From the Guidelines
La toma de pulso manual es poco fiable para detectar un paro cardiorespiratorio, con una sensibilidad y especificidad baja, lo que lleva a errores en la identificación de la presencia o ausencia de pulso. Según un estudio publicado en la revista Circulation en 2020 1, la precisión de la palpación del pulso por parte de profesionales de la salud fue del 78%, mientras que la de los rescates no profesionales fue del 47% a los 5 segundos y del 73% a los 10 segundos. Esto sugiere que, incluso los profesionales de la salud, pueden cometer errores al intentar detectar un paro cardiorespiratorio mediante la toma de pulso manual.
La pobre fiabilidad de la toma de pulso manual se debe a que es una técnica subjetiva y desafiante, especialmente en situaciones de emergencia donde el estrés, la presión del tiempo y los factores del paciente como la hipotensión o las condiciones ambientales pueden interferir con la evaluación. Por lo tanto, las guías actuales de resucitación enfatizan la minimización de la duración de la verificación del pulso a menos de 10 segundos y recomiendan iniciar las compresiones torácicas de inmediato si hay alguna duda sobre la presencia de pulso.
En el caso de los rescates no profesionales, los protocolos modernos de RCP han abandonado las verificaciones del pulso por completo, recomendando en su lugar que los rescates comiencen las compresiones en cualquier persona no respondiente que no esté respirando normalmente, ya que el riesgo de realizar una RCP innecesaria es mucho menor que el peligro de retener la resucitación necesaria. Esto se refleja en las recomendaciones de la Asociación Americana del Corazón, que enfatizan la importancia de comenzar las compresiones torácicas de inmediato en caso de paro cardiorespiratorio 1.
Algunos estudios han demostrado que la interrupción de la RCP para verificar la circulación no mejora el resultado, y que la verificación del pulso puede llevar a retrasos en el inicio de las compresiones torácicas 1. Por lo tanto, es fundamental priorizar la iniciación de las compresiones torácicas de inmediato en caso de paro cardiorespiratorio, en lugar de confiar en la toma de pulso manual para detectar la presencia o ausencia de pulso.
En resumen, la toma de pulso manual es una técnica poco fiable para detectar un paro cardiorespiratorio, y las guías actuales de resucitación enfatizan la importancia de comenzar las compresiones torácicas de inmediato en caso de paro cardiorespiratorio, sin confiar en la verificación del pulso.
- Ventajas de la toma de pulso manual:
- Puede ser utilizada en situaciones de emergencia donde no hay acceso a equipo médico.
- Puede ser utilizada por personal no profesional.
- Desventajas de la toma de pulso manual:
- Poca fiabilidad y precisión.
- Puede llevar a errores en la identificación de la presencia o ausencia de pulso.
- Puede retrasar el inicio de las compresiones torácicas.
En conclusión, la toma de pulso manual no es una técnica confiable para detectar un paro cardiorespiratorio, y se debe priorizar la iniciación de las compresiones torácicas de inmediato en caso de paro cardiorespiratorio.
From the Research
Sensibilidad y Especificidad de la Toma de Pulso Manual
La sensibilidad y especificidad de la toma de pulso manual para pesquisar un paro cardiorespiratorio son medidas importantes para evaluar la efectividad de este método.
- La sensibilidad se refiere a la capacidad del método para detectar correctamente los casos de paro cardiorespiratorio.
- La especificidad se refiere a la capacidad del método para detectar correctamente los casos sin paro cardiorespiratorio.
Resultados de Estudios
- Un estudio publicado en The American Journal of Emergency Medicine 2 encontró que la toma de pulso manual tiene una sensibilidad del 80% y una especificidad del 91% para predecir la recuperación de la circulación espontánea.
- Otro estudio publicado en Resuscitation 3 encontró que la toma de pulso manual tiene una tasa de falsos negativos del 100% y una tasa de falsos positivos del 5,3% en la primera inspección.
- Un estudio publicado en BMJ Open 4 encontró que la sensibilidad y especificidad de la palpación manual del pulso fueron del 78,6% y del 90,4%, respectivamente.
- Un estudio publicado en Resuscitation 5 encontró que la detección del pulso por ultrasonido no fue más lenta que la palpación manual, y demostró una tasa de éxito más alta en el primer intento y menos variabilidad en los tiempos de medición.
Comparación con Otros Métodos
- La toma de pulso manual se compara con otros métodos, como la ultrasonografía y la fotopletismografía, que han demostrado ser más precisos y rápidos en la detección del paro cardiorespiratorio 2, 3, 4.
- La elección del método de detección del pulso depende de la situación clínica y de la disponibilidad de recursos y equipo.
Limitaciones y Futuras Investigaciones
- Es importante tener en cuenta que la toma de pulso manual es un método subjetivo y dependiente del operador, lo que puede afectar su precisión y confiabilidad.
- Se necesitan más estudios para evaluar la efectividad de la toma de pulso manual en diferentes contextos clínicos y para compararla con otros métodos de detección del paro cardiorespiratorio.