From the Guidelines
El índice de actividad de la enfermedad de Crohn (CDAI) se prefiere sobre el índice de Harvey-Bradshaw (HBI) en entornos de investigación, ensayos clínicos y cuando se requiere una evaluación más completa de la enfermedad. La CDAI proporciona una evaluación más detallada y cuantitativa de la actividad de la enfermedad a través de su inclusión de múltiples parámetros recogidos durante siete días, incluyendo frecuencia de heces, dolor abdominal, bienestar general, manifestaciones extraintestinales, uso de medicamentos antidiarreicos, masa abdominal, hematocrito y peso corporal. Este enfoque integral lo hace particularmente valioso cuando se necesitan mediciones precisas para protocolos de investigación o cuando se evalúan nuevos tratamientos. Sin embargo, la complejidad de la CDAI, que requiere valores de laboratorio y un diario de siete días, la hace menos práctica para la práctica clínica rutinaria. El HBI, siendo más simple y requiriendo solo cinco parámetros clínicos que se pueden evaluar durante una sola visita sin pruebas de laboratorio, es generalmente preferido para la gestión diaria de los pacientes. Los clínicos deben considerar el uso de la CDAI cuando participan en estudios de investigación, cuando se necesita una evaluación integral basal o cuando las decisiones de tratamiento requieren la información más detallada posible sobre la actividad de la enfermedad, como se menciona en 1 y 1. Es importante tener en cuenta que la CDAI se utiliza con mayor frecuencia en ensayos clínicos, pero tiene limitaciones, como la variabilidad interobservador y la falta de precisión en pacientes con fistulas o estenosis, según se describe en 1. En resumen, la elección entre la CDAI y el HBI depende del contexto clínico y del objetivo de la evaluación, y los clínicos deben considerar las ventajas y desventajas de cada índice al tomar decisiones sobre el manejo de la enfermedad de Crohn. Algunos estudios sugieren que el HBI es más fácil de calcular y menos susceptible a factores de confusión, pero también tiene limitaciones, como la falta de correlación con marcadores objetivos de inflamación, como se menciona en 1. En última instancia, la elección del índice adecuado dependerá de las necesidades específicas del paciente y del objetivo de la evaluación, y los clínicos deben considerar cuidadosamente las opciones disponibles al tomar decisiones sobre el manejo de la enfermedad de Crohn.
From the Research
Escenarios en los que se prefiere el CDAI sobre el HBI en la enfermedad de Crohn
- El CDAI se prefiere sobre el HBI en ensayos clínicos debido a su capacidad para evaluar con mayor precisión la gravedad de la enfermedad de Crohn 2.
- El CDAI es más adecuado para evaluar la respuesta al tratamiento en pacientes con enfermedad de Crohn moderada a severa, ya que puede detectar cambios más sutiles en la actividad de la enfermedad 3.
- En pacientes con enfermedad de Crohn que requieren una evaluación más detallada de su condición, el CDAI es preferido sobre el HBI debido a su capacidad para evaluar una mayor cantidad de síntomas y signos clínicos 4.
Ventajas del CDAI sobre el HBI
- El CDAI es más sensible para detectar cambios en la actividad de la enfermedad de Crohn, lo que lo hace más adecuado para evaluar la eficacia de los tratamientos 3.
- El CDAI puede evaluar una mayor cantidad de síntomas y signos clínicos, lo que proporciona una visión más completa de la condición del paciente 4.
- El CDAI es más adecuado para evaluar la gravedad de la enfermedad de Crohn en pacientes con formas más severas de la enfermedad 5.
Limitaciones del HBI
- El HBI es una simplificación del CDAI y puede no detectar cambios sutiles en la actividad de la enfermedad de Crohn 2.
- El HBI puede no ser adecuado para evaluar la gravedad de la enfermedad de Crohn en pacientes con formas más severas de la enfermedad 5.
- El HBI puede ser menos sensible que el CDAI para detectar cambios en la actividad de la enfermedad de Crohn 3.