What are the advantages of Unfractionated Heparin (UFH) versus Enoxaparin during coronary angiography?

Cuadro Comparativo de Ventajas de la Heparina No Fraccionada (HNF) vs Enoxaparina Durante la Angiografía Coronaria

La heparina no fraccionada (HNF) debe ser preferida como anticoagulante estándar durante la angiografía coronaria, especialmente en pacientes con SCA de alto riesgo con estrategia invasiva planificada y en pacientes con IAMCEST sometidos a ICP primaria. 1

Ventajas comparativas

Característica	Heparina No Fraccionada (HNF)	Enoxaparina
Monitorización	Requiere monitorización con TCA (250-350s o 200-250s con inhibidores GP IIb/IIIa)	No requiere monitorización de laboratorio por niveles plasmáticos más consistentes [1]
Administración	Bolo IV (100 UI/kg o 50-60 UI/kg con inhibidores GP IIb/IIIa)	Bolo IV (0.5-0.75 mg/kg) [2]
Reversibilidad	Rápidamente reversible con protamina	Reversibilidad parcial con protamina
Predictibilidad	Efecto antitrombótico variable por fuerte unión a proteínas plasmáticas [1]	Efecto anticoagulante más predecible [1,2]
Mecanismo de acción	Inhibe factores Xa y trombina en igual medida [1]	Inhibe predominantemente y más intensamente el factor Xa [1]
Evidencia en ICP primaria	Terapia estándar en IAMCEST, especialmente para ICP primaria [1]	Datos limitados como único anticoagulante en ICP para EAC estable [1]
Riesgo de sangrado	Mayor riesgo de sangrado en comparación con enoxaparina a dosis de 0.5 mg/kg [2]	Menor riesgo de sangrado no relacionado con CABG (5.9% vs 8.5% con HNF) con dosis de 0.5 mg/kg [2]
Alcance de anticoagulación objetivo	Solo 20% de pacientes alcanzan niveles objetivo [2]	79% (dosis 0.5 mg/kg) y 92% (dosis 0.75 mg/kg) alcanzan niveles objetivo [2]
Trombocitopenia	Mayor riesgo de trombocitopenia inducida por heparina [1]	Menor estimulación plaquetaria y menor frecuencia de trombocitopenia inducida por heparina [1]
Recomendación en guías	Recomendación Clase I C para todos los procedimientos de ICP [1]	Puede considerarse como alternativa segura y efectiva a la HNF [1]

Consideraciones importantes

Escenarios clínicos específicos:

1. ICP electiva en EAC estable:

   • La HNF es preferible debido a datos limitados sobre enoxaparina como único anticoagulante 1
   • La enoxaparina a dosis de 0.5 mg/kg IV mostró menor sangrado que la HNF 2

2. SCA sin elevación del ST (SCASEST):

   • HNF preferida en pacientes de alto riesgo con estrategia invasiva planificada 1
   • Enoxaparina puede ser preferida si no se aplica estrategia invasiva por alguna razón 1

3. IAMCEST con ICP primaria:

   • HNF es la terapia estándar 1
   • Enoxaparina puede considerarse como alternativa segura y efectiva 1

Advertencias y precauciones:

• Evitar cambios entre anticoagulantes: No cambiar de HNF a HBPM y viceversa para evitar mayor riesgo de sangrado 1
• Ajuste de dosis: La enoxaparina requiere ajuste de dosis en pacientes con insuficiencia renal 1
• Suplementación: Si se administró enoxaparina subcutánea antes de la ICP, la administración de anticoagulante adicional depende del momento de la última dosis 1

Algoritmo de selección

1. Evaluar el escenario clínico:

   • IAMCEST con ICP primaria → HNF (estándar)
   • SCASEST alto riesgo con estrategia invasiva → HNF
   • SCASEST bajo riesgo o sin estrategia invasiva → Enoxaparina puede considerarse

2. Considerar factores del paciente:

   • Insuficiencia renal → Preferir HNF o ajustar dosis de enoxaparina
   • Riesgo de sangrado alto → Considerar enoxaparina a dosis de 0.5 mg/kg
   • Historia de trombocitopenia inducida por heparina → Evitar HNF

3. Verificar tratamiento anticoagulante previo:

   • Si ya recibió enoxaparina → Continuar con enoxaparina
   • Si ya recibió HNF → Continuar con HNF

La elección del anticoagulante debe basarse en el escenario clínico específico, considerando que la HNF sigue siendo el estándar para la mayoría de los procedimientos de angiografía coronaria, especialmente en ICP primaria para IAMCEST.