What nutritional screening tools are recommended by ESPEN (European Society for Clinical Nutrition and Metabolism) for different patient populations?

Herramientas de Cribado Nutricional Recomendadas por ESPEN

ESPEN recomienda específicamente el uso del NRS-2002 para pacientes hospitalizados, el MUST para el ámbito comunitario y el MNA para la población anciana, siendo estas las herramientas validadas más adecuadas para cada contexto asistencial. 1

Herramientas de Cribado Nutricional por Contexto Clínico

Pacientes Hospitalizados

• NRS-2002 (Nutritional Risk Screening-2002)
  • Herramienta de elección para entornos hospitalarios 1
  • Combina variables como IMC, pérdida de peso, ingesta alimentaria, gravedad de la enfermedad y edad
  • Muestra mejor validez predictiva para hospitalización prolongada 1
  • Debe aplicarse en las primeras 24-48 horas tras el ingreso 2
  • Especialmente validado para predecir complicaciones postoperatorias en cirugía abdominal 1

Ámbito Comunitario

• MUST (Malnutrition Universal Screening Tool)
  • Recomendado para el cribado nutricional en la comunidad 1
  • Destaca por su simplicidad, validez y aplicabilidad universal 2
  • Presenta mejor especificidad en comparación con otras herramientas 1
  • Muestra buena validez de criterio 1
  • En algunos estudios ha demostrado mejor correlación con los criterios diagnósticos ESPEN para malnutrición 3

Población Anciana

• MNA (Mini Nutritional Assessment)
  • Herramienta específicamente validada para población geriátrica 1
  • Disponible en formato completo o abreviado (MNA-SF) 1
  • Refleja particularidades propias de la población anciana 4
  • Muestra mejor valor predictivo de supervivencia en ancianos bien nutridos 4
  • Especialmente útil para detectar riesgo de malnutrición en fases tempranas 2

Comparación de Eficacia entre Herramientas

Las herramientas muestran diferente sensibilidad y especificidad según el contexto:

• El NRS-2002 ha demostrado:

  • Mayor capacidad para predecir complicaciones hospitalarias (sensibilidad 81,8%, especificidad 71,7%) 5
  • Área bajo la curva ROC de 0,768 para predecir complicaciones 5
  • Buena validez predictiva para complicaciones relacionadas con UCI 1

• El MUST ha mostrado:

  • Excelente validez en entornos geriátricos (sensibilidad 80,6%, especificidad 98,7%) 6
  • Acuerdo casi perfecto (k=0,81) con índices combinados de malnutrición 6
  • Mejor correlación con los criterios diagnósticos ESPEN en pacientes oncológicos geriátricos 3

• El MNA presenta:

  • Alta sensibilidad (100%) pero menor especificidad (49,4%) en ancianos 6
  • Puede sobreestimar el riesgo nutricional en población geriátrica 6
  • Mejor capacidad para reflejar las particularidades de residentes en centros geriátricos 4

Implementación Práctica

1. Momento del cribado:

   • Realizar dentro de las primeras 24-48 horas del contacto con servicios sanitarios
   • Repetir a intervalos regulares (semanalmente en pacientes hospitalizados) 2

2. Tras identificar riesgo nutricional:

   • Proceder a una evaluación nutricional completa
   • Utilizar herramientas como SGA, GLIM o PG-SGA para diagnóstico de malnutrición 1
   • Implementar intervenciones nutricionales según el grado de riesgo identificado

3. Consideraciones especiales:

   • En pacientes críticos, considerar el mNUTRIC score como complemento 1
   • En pacientes quirúrgicos, el NRS-2002 ha demostrado valor predictivo para complicaciones postoperatorias 1
   • En pacientes oncológicos geriátricos, el MUST ha mostrado mejor correlación con criterios ESPEN 3

Advertencias y Limitaciones

• Ninguna herramienta ha sido identificada como la ideal para todos los contextos, por lo que ESPEN recomienda herramientas específicas según el entorno 1
• El MNA-SF puede sobreestimar el riesgo nutricional en ancianos 6
• La concordancia entre herramientas es moderada (κ = 0,436), lo que explica las diferencias en prevalencia de riesgo nutricional según la herramienta utilizada 5
• La prevalencia de riesgo nutricional varía considerablemente según la herramienta aplicada (36,2% con MUST a 72,3% con MNA-SF) 6

La correcta selección de la herramienta de cribado nutricional según el contexto clínico es fundamental para identificar adecuadamente a los pacientes en riesgo y proporcionar intervenciones nutricionales oportunas que mejoren los resultados clínicos.