Diferencias entre Solución Custodiol (HTK) y Wisconsin en Trasplante Hepático
La solución de Wisconsin (UW) es superior a la solución Custodiol (HTK) para la preservación de injertos hepáticos, especialmente cuando el tiempo de isquemia fría supera las 8 horas, ya que el uso de HTK se asocia con un aumento del 44% en el riesgo de fallo del injerto en comparación con UW. 1
Características principales de ambas soluciones
Solución de Wisconsin (UW)
- Considerada el estándar de oro para la preservación hepática
- Fórmula intracelular con antioxidantes, agentes oncóticos y aditivos metabólicos 1
- Mayor viscosidad que HTK
- Mejor preservación para tiempos de isquemia prolongados
- Menor riesgo de fallo del injerto
Solución Custodiol (HTK)
- Menor viscosidad que UW
- Potencialmente beneficiosa para prevenir complicaciones biliares 1
- Requiere mayor volumen de perfusión
- Mayor riesgo de fallo del injerto cuando el tiempo de isquemia fría es >8 horas
- Más económica que UW 2
Evidencia comparativa
Los datos del United Network for Organ Sharing de 2004-2008 muestran que:
- El uso de HTK se asoció con un aumento del 44% en el riesgo de fallo del injerto en comparación con UW (P=0.025) 1
- Este riesgo es especialmente significativo cuando el tiempo de isquemia fría supera las 8 horas
Sin embargo, existen resultados contradictorios:
- Algunos estudios iniciales no demostraron diferencias significativas en la supervivencia del injerto 1, 3
- Un estudio prospectivo aleatorizado con 60 pacientes no encontró diferencias significativas en los criterios de evaluación, incluso con tiempos de isquemia fría superiores a 15 horas 3
- Se observó un ligero aumento en las complicaciones tardías de las anastomosis biliares en el grupo UW, aunque no fue estadísticamente significativo 3
Consideraciones específicas para donantes DCD (Donación después de Muerte Circulatoria)
La elección de la solución de preservación es particularmente crítica para mantener la viabilidad de los hígados DCD:
- El uso de HTK se asocia con un mayor riesgo de fallo del injerto en comparación con UW en donantes DCD 1
- La administración de heparina premortem es un componente crítico del protocolo DCD, utilizado en >90% de los donantes DCD 1
- Sin heparina premortem, los riesgos de fallo del injerto y no función primaria aumentan un 18% y 81%, respectivamente 1
Ventajas prácticas de cada solución
Ventajas de UW
- Mayor protección del injerto en tiempos de isquemia prolongados
- Menor riesgo de fallo del injerto
- Estándar de referencia para recuperaciones multiorgánicas 4
Ventajas de HTK
- Menor viscosidad, lo que podría beneficiar la prevención de complicaciones biliares 1, 4
- Menor costo (ahorro de aproximadamente US$148/L) 2
- Requiere menor tiempo de lavado debido a su baja viscosidad
Recomendaciones prácticas
- Para tiempos de isquemia fría cortos (<8 horas): Ambas soluciones pueden ser igualmente efectivas
- Para tiempos de isquemia fría prolongados (>8 horas): Preferir UW por su menor riesgo de fallo del injerto
- Para donantes DCD: Preferir UW por su mejor protección del injerto
- Cuando las complicaciones biliares son una preocupación especial: Considerar HTK por su menor viscosidad
- Cuando el costo es un factor limitante: HTK ofrece ventajas económicas significativas
Consideraciones adicionales
- La perfusión mecánica está emergiendo como una alternativa prometedora al almacenamiento frío estático para la preservación de órganos 1
- Las estrategias de perfusión deben considerarse para reducir complicaciones postrasplante, particularmente complicaciones biliares, especialmente cuando se utilizan injertos de criterios extendidos y DCD 1
- Las soluciones alternativas como Celsior e IGL-1 también han mostrado resultados comparables a UW 5, 6
Es importante recordar que la elección de la solución de preservación es solo uno de los múltiples factores que afectan el resultado del trasplante hepático, y debe considerarse junto con otros aspectos como el tiempo de isquemia, la calidad del donante y las características del receptor.