Ventajas y Desventajas del Abordaje Paraespinal de Wiltse en Comparación con el Abordaje de Línea Media
El abordaje paraespinal de Wiltse ofrece ventajas significativas sobre el abordaje de línea media tradicional, principalmente por ser menos invasivo, causar menor daño tisular y presentar menor riesgo de infección del sitio quirúrgico 1, 2.
Ventajas del Abordaje de Wiltse
Menor daño muscular
- Preserva los planos musculares y tejidos blandos al utilizar un corredor intermuscular natural entre los músculos multífidos y longissimus 3
- Causa menor atrofia del músculo multífido (26.34% vs 36.09% en el abordaje de línea media) 1
- Menor elevación de creatina fosfoquinasa (CK) postoperatoria, indicando menor daño muscular (400±103 U/L vs 598±57 U/L al primer día) 4
Menor sangrado y complicaciones
- Sangrado intraoperatorio significativamente menor (436 ml vs 703 ml en abordaje de línea media) 2
- Menor tasa de infección del sitio quirúrgico (1.0% vs 7.8% en abordaje de línea media) 2
- Menor tasa de reoperaciones (menor riesgo relativo, OR 0.47) 2
Mejor recuperación postoperatoria
- Menor dolor postoperatorio (mejores puntuaciones VAS de dolor lumbar a los 7 días y 3 meses) 4
- Menor estancia hospitalaria 1, 3
- Menor fallo del segmento adyacente proximal que requiere reoperación (5.8% vs 14.6% en abordaje de línea media) 2
Desventajas del Abordaje de Wiltse
Limitaciones anatómicas
- Dificultades técnicas cuando el abordaje se prolonga por encima de L2/L3 5
- Mayor complejidad para realizar descompresión lateral y/o central del canal 5
- Posibles dificultades en caso de cirugía iterativa 5
Consideraciones vasculares
- Si bien la incisión a 30 mm de la línea media presenta menor sacrificio vascular (ventaja), requiere conocimiento preciso de la anatomía vascular 5
Curva de aprendizaje
- Requiere mayor familiaridad con la anatomía intermuscular y referencias anatómicas diferentes a las del abordaje tradicional 3
Comparación con el Abordaje de Línea Media
| Parámetro | Abordaje de Wiltse | Abordaje de Línea Media |
|---|---|---|
| Daño muscular | Menor (preserva planos musculares) | Mayor (disección y retracción muscular) |
| Sangrado | Significativamente menor | Mayor |
| Infección | Menor tasa (1.0%) | Mayor tasa (7.8%) |
| Dolor postoperatorio | Menor | Mayor |
| Estancia hospitalaria | Más corta | Más prolongada |
| Fallo segmento adyacente | Menor (5.8%) | Mayor (14.6%) |
| Acceso para descompresión central | Más limitado | Más amplio |
| Familiaridad técnica | Menor (curva de aprendizaje) | Mayor (técnica estándar) |
Algoritmo para selección del abordaje
Preferir abordaje de Wiltse cuando:
- Se requiere fusión lumbar posterior instrumentada de 1-2 niveles
- El paciente tiene factores de riesgo para infección o sangrado
- Se necesita minimizar el daño muscular (pacientes activos, deportistas)
- La patología es principalmente lateral o foraminal
Considerar abordaje de línea media cuando:
- Se requiere amplia descompresión central
- La cirugía se extiende por encima de L2/L3
- Se trata de una cirugía de revisión
- Se necesita exposición de múltiples niveles
El abordaje de Wiltse representa una técnica esencialmente mínimamente invasiva que respeta los principios de preservación tisular, ofreciendo ventajas significativas en términos de menor daño muscular, menor sangrado y menor riesgo de infección, lo que se traduce en mejor recuperación postoperatoria para los pacientes con patología degenerativa lumbar 1, 2, 3.