Diferencias entre Baveno 5,6 y 7
Las principales diferencias entre Baveno 5,6 y 7 radican en la estratificación del riesgo, el uso de métodos no invasivos para el diagnóstico de varices y las recomendaciones para el manejo de la hipertensión portal, con Baveno 7 incorporando el concepto de enfermedad hepática crónica avanzada compensada y enfatizando el uso de betabloqueantes no selectivos en etapas más tempranas.
Baveno 5 (2010)
- Mantenía el enfoque tradicional en la clasificación de la cirrosis como compensada o descompensada.
- Recomendaba endoscopias de vigilancia periódicas para todos los pacientes con cirrosis.
- Definió criterios para el fracaso del control del sangrado variceal:
- Muerte dentro de los 5 días
- Resangrado dentro de los 5 días
- Cambio de terapia debido a hemostasia insuficiente
Baveno 6 (2015)
- Introdujo el concepto de "enfermedad hepática crónica avanzada compensada" (cACLD) 1.
- Primera recomendación para usar herramientas no invasivas para descartar varices con alto riesgo de sangrado 2.
- Estableció que la endoscopia de vigilancia no es necesaria para pacientes con cACLD que tienen:
- Plaquetas normales (>150×10⁹/L)
- Medida de rigidez hepática (LSM) <20 kPa 2
- Definió criterios para TIPS (derivación portosistémica intrahepática transyugular) en hemorragia variceal:
- TIPS de rescate para sangrado refractario
- TIPS precoz (<72 horas) para pacientes de alto riesgo (Child-Pugh C10-13 o MELD ≥19) 1
Baveno 7 (2021-2022)
- Refina el concepto de hipertensión portal clínicamente significativa (CSPH).
- Amplía el uso de betabloqueantes no selectivos (NSBB) para prevenir la descompensación en pacientes con CSPH, incluso antes del desarrollo de varices 1, 3.
- Recomienda terapia combinada con NSBB más ligadura endoscópica de bandas para la profilaxis secundaria 1.
- Establece el TIPS electivo como opción eficaz para fracasos de tratamiento/intolerancia a la profilaxis secundaria del sangrado variceal o en pacientes con ascitis refractaria 1.
- Reconoce que el TIPS puede estar contraindicado en casos de conductos intrahepáticos dilatados en el tracto del TIPS debido al riesgo aumentado de infección 1.
Cambios clave en la estratificación del riesgo
Evolución del enfoque: De una clasificación binaria (compensada/descompensada) a una estratificación más detallada basada en el gradiente de presión venosa hepática (HVPG) y marcadores no invasivos.
Diagnóstico no invasivo:
- Baveno 5: Dependencia de endoscopia para todos
- Baveno 6: Introduce criterios para evitar endoscopia (plaquetas >150×10⁹/L y LSM <20 kPa)
- Baveno 7: Refina los criterios no invasivos y amplía su aplicación
Manejo de la hemorragia variceal:
- Baveno 5: Definió criterios de fracaso terapéutico
- Baveno 6: Introdujo el concepto de TIPS precoz para pacientes de alto riesgo
- Baveno 7: Enfatiza la terapia combinada (NSBB + ligadura) para profilaxis secundaria
Consideraciones prácticas
- La estratificación del riesgo es fundamental para individualizar el tratamiento según la etapa de la enfermedad.
- Los métodos no invasivos (elastografía, recuento de plaquetas) han ganado importancia para reducir la necesidad de procedimientos invasivos.
- El uso temprano de NSBB se ha expandido para prevenir la primera descompensación en pacientes con CSPH.
- El TIPS tiene indicaciones específicas según el estadio de la enfermedad y las complicaciones presentes.
Advertencias importantes
- Los criterios de Baveno para evitar endoscopias no son aplicables a todas las etiologías de enfermedad hepática (por ejemplo, no son válidos en pacientes con circulación tipo Fontan) 1.
- El TIPS está contraindicado en ciertos escenarios, como en pacientes con conductos biliares dilatados en la trayectoria del TIPS debido al riesgo de infección 1.
- Los niveles de BNP deben evaluarse antes de procedimientos como TIPS, ya que pueden servir como biomarcador de disfunción cardíaca temprana en pacientes cirróticos 4.