What are the management options for suspected loosening of the acetabular component of a hip prosthesis as indicated by radiographic data?

Diagnóstico Radiográfico del Aflojamiento del Componente Acetabular en Prótesis de Cadera

La tomografía computarizada con algoritmos de reducción de artefactos metálicos (TC-MAR) es superior a la radiografía convencional para el diagnóstico de aflojamiento del componente acetabular, con una sensibilidad del 84,85% frente al 33,3-51,5% de las radiografías simples. 1

Hallazgos Radiográficos Iniciales

• La radiografía simple sigue siendo la primera modalidad de imagen para la evaluación inicial de pacientes con sospecha de aflojamiento de prótesis de cadera, aunque presenta limitaciones significativas en sensibilidad 1
• Los signos radiográficos sugestivos de aflojamiento acetabular incluyen:
  • Migración del componente acetabular (especialmente en dirección craneal) 2
  • Zonas radiolúcidas alrededor del componente acetabular (≥1 zona) 3
  • Inclinación acetabular ≥53.2° 3
  • Diferencia en la distancia borde cabeza-copa ≥0.16 cm 3
• La especificidad de la radiografía para el aflojamiento acetabular es alta (96.9-100%), pero su sensibilidad es baja (26-33.3%) 1

Estudios de Imagen Avanzados

Tomografía Computarizada (TC)

• La TC con algoritmos de reducción de artefactos metálicos (TC-MAR) es significativamente más sensible que la radiografía para detectar aflojamiento acetabular (sensibilidad 84.85% vs 33.3-51.5%) 1
• Ventajas de la TC:
  • Permite definir la cantidad de superficie de crecimiento acetabular en contacto con el hueso 1
  • Detecta mejor la osteólisis periprotésica (sensibilidad 74.7% vs 51.7% para radiografías) 1
  • Puede identificar el desgaste del revestimiento como adelgazamiento del contorno del revestimiento 1

Resonancia Magnética (RM)

• La RM con técnicas de reducción de artefactos metálicos ha demostrado:
  • Sensibilidad del 83% y especificidad del 98% para aflojamiento acetabular 1
  • Superior a la TC para detectar lesiones osteolíticas (sensibilidad 95.4% vs 74.7%) 1
  • Excelente para evaluar la sinovitis inducida por desgaste 1

Medicina Nuclear

• La gammagrafía ósea con SPECT/CT ha mostrado:
  • Sensibilidad del 93%, especificidad del 97%, VPP del 90% y VPN del 100% para aflojamiento 1
  • Útil cuando otras modalidades de imagen no identifican la causa del dolor 1
• PET/CT con fluoruro muestra captación periprotésica en todos los casos de aflojamiento, con valores SUVmax significativamente mayores que en prótesis estables 1

Algoritmo Diagnóstico

1. Evaluación inicial: Radiografía AP y lateral de cadera 1

   • Si hay signos claros de aflojamiento: planificar revisión
   • Si hay hallazgos equívocos o negativos con alta sospecha clínica: continuar con estudios avanzados

2. Segunda línea:

   • TC con algoritmos de reducción de artefactos metálicos (TC-MAR) 1
   • Evaluar: zonas radiolúcidas, migración del componente, contacto hueso-implante

3. Tercera línea (si diagnóstico aún no es claro):

   • RM con técnicas de reducción de artefactos metálicos 1
   • Evaluar: edema óseo, sinovitis, colecciones periprotésicas

4. Cuarta línea (casos difíciles):

   • SPECT/CT óseo 1
   • PET/CT con fluoruro 1

5. Procedimientos intervencionistas:

   • Inyección intraarticular de anestésico para diferenciar dolor referido del originado en la cadera 1

Consideraciones Importantes

• La artrografía por sustracción puede ser útil como técnica diagnóstica adicional cuando la radiografía simple es inconclusa (sensibilidad 89%, especificidad 76%) 4
• La evaluación clínica por sí sola es insuficiente para diagnosticar aflojamiento protésico, requiriendo siempre confirmación radiológica 5
• El aflojamiento mecánico puede iniciarse por lesión térmica durante la polimerización del cemento, con migración más rápida durante los primeros cuatro meses postoperatorios 2
• El dolor persistente inexplicable, junto con hallazgos de imagen, puede ser indicación para cirugía de revisión en ciertos pacientes 6