What is the difference between treponemal (Treponema pallidum) and non-treponemal (Venereal Disease Research Laboratory (VDRL) and Rapid Plasma Reagin (RPR)) tests?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: October 9, 2025View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

Diferencia entre pruebas treponémicas y no treponémicas

Las pruebas treponémicas detectan anticuerpos específicos contra Treponema pallidum y permanecen reactivas de por vida, mientras que las pruebas no treponémicas detectan anticuerpos antifosfolípidos que se correlacionan con la actividad de la enfermedad y pueden negativizarse con el tratamiento. 1, 2

Pruebas no treponémicas

  • Las pruebas no treponémicas (VDRL, RPR) detectan anticuerpos antifosfolípidos producidos en respuesta a la fosfatidilcolina captada del tejido mamífero por T. pallidum 3
  • Estas pruebas se correlacionan con la actividad de la enfermedad y deben reportarse cuantitativamente (en títulos), siendo un cambio de cuatro veces en el título (dos diluciones) clínicamente significativo 1
  • Son útiles para monitorizar la respuesta al tratamiento, ya que los títulos disminuyen con el tratamiento efectivo 2
  • Pueden presentar falsos positivos en diversas condiciones no relacionadas con sífilis, como embarazo, lepra, uso de drogas ilícitas, malaria, VIH, hepatitis C y enfermedades autoinmunes 3
  • La sensibilidad de estas pruebas varía según la etapa de la sífilis, siendo menor en la sífilis primaria temprana y en la sífilis tardía 3

Pruebas treponémicas

  • Las pruebas treponémicas (FTA-ABS, TP-PA, EIA, CMIA) detectan anticuerpos específicos contra antígenos de T. pallidum 3, 1
  • Generalmente permanecen reactivas de por vida después de la infección, independientemente del tratamiento o actividad de la enfermedad 2
  • Solo el 15-25% de los pacientes tratados durante la sífilis primaria pueden revertir a serológicamente no reactivos después de 2-3 años 2
  • Son más específicas que las pruebas no treponémicas, pero no son útiles para monitorizar la respuesta al tratamiento 1, 4
  • Tienen mayor sensibilidad y especificidad (>98%) en comparación con las pruebas no treponémicas 4

Algoritmos diagnósticos

  • Tradicionalmente, el algoritmo diagnóstico comenzaba con una prueba no treponémica (RPR) y luego confirmaba los resultados reactivos con una prueba treponémica más específica (TP-PA) 3
  • Muchos laboratorios clínicos de alto volumen han invertido la secuencia, comenzando con una prueba treponémica específica (EIA o CMIA) y luego confirmando los resultados reactivos con una prueba no treponémica (RPR) 3
  • El algoritmo inverso puede identificar personas previamente positivas, tratadas o parcialmente tratadas para sífilis, así como producir falsos positivos en pacientes con baja probabilidad de infección 3
  • Si la prueba de confirmación no treponémica (RPR) es negativa, se requiere realizar una prueba treponémica diferente para guiar las decisiones de manejo 3

Aplicaciones clínicas

  • Las pruebas no treponémicas son útiles para el cribado inicial debido a su bajo costo y facilidad de realización, así como para monitorizar la respuesta al tratamiento 4, 5
  • Las pruebas treponémicas son necesarias para confirmar el diagnóstico de sífilis debido a su mayor especificidad 1, 5
  • Para un diagnóstico completo y preciso, se recomienda realizar ambos tipos de pruebas 1
  • En el seguimiento del tratamiento, se deben usar pruebas no treponémicas secuenciales del mismo método, preferiblemente por el mismo laboratorio 1, 2

Consideraciones especiales

  • En pacientes con VIH, las pruebas serológicas estándar siguen siendo precisas y confiables, pero algunos pacientes pueden tener resultados serológicos atípicos 1, 2
  • Para el diagnóstico de neurosífilis, ninguna prueba es suficiente por sí sola, y generalmente se requiere una combinación de resultados serológicos reactivos, recuento celular o proteína anormal en LCR, y VDRL-LCR reactivo 1
  • Las nuevas pruebas automatizadas ofrecen ventajas en términos de objetividad y eficiencia, pero pueden tener diferencias en sensibilidad y especificidad en comparación con los métodos convencionales 6

References

Guideline

Syphilis Diagnosis Guidelines

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Guideline

Syphilis Diagnosis and Treatment

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Guideline

Guideline Directed Topic Overview

Dr.Oracle Medical Advisory Board & Editors, 2025

Research

Laboratory diagnosis and interpretation of tests for syphilis.

Clinical microbiology reviews, 1995

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.