Why is a stepwise approach to endoscopic submucosal dissection (ESD) preferred over a full circumferential incision in some cases?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: October 30, 2025View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

Dlaczego etapowe podejście do dyssekcji podśluzówkowej jest preferowane zamiast pełnego okrężnego nacięcia

Etapowe podejście do dyssekcji podśluzówkowej (ESD) jest preferowane zamiast pełnego okrężnego nacięcia w wielu przypadkach ze względu na mniejsze ryzyko powikłań, szczególnie perforacji, oraz lepszą kontrolę procedury podczas zabiegu. 1, 2

Przyczyny preferowania etapowego podejścia w ESD

  • Pełne okrężne nacięcie izoluje zmianę, ale jednocześnie zwiększa ryzyko perforacji, szczególnie w jelicie grubym, gdzie ściana jest cienka i kręta 1, 3
  • Technika etapowa (stepwise) pozwala na lepszą kontrolę płaszczyzny dyssekcji i zmniejsza ryzyko uszkodzenia głębszych warstw ściany przewodu pokarmowego 2
  • Europejskie Towarzystwo Endoskopii Przewodu Pokarmowego (ESGE) zaleca metodę tworzenia kieszonki (pocket-creation method) dla ESD jelita grubego, która jest formą etapowego podejścia 2

Techniki ESD i ich zastosowanie w zależności od lokalizacji

Jelito grube

  • W jelicie grubym, gdzie ściana jest najcieńsza, zalecana jest metoda tworzenia kieszonki zamiast pełnego okrężnego nacięcia, szczególnie gdy nie są używane urządzenia trakcyjne 2
  • Hybrydowa ESD (częściowa dyssekcja podśluzówkowa z następczą en bloc resekcją za pomocą pętli) jest bezpieczniejszą alternatywą dla pełnej ESD w jelicie grubym 1, 4

Przełyk

  • W przełyku dla zmian obejmujących więcej niż 2/3 obwodu zaleca się technikę tunelowania zamiast pełnego okrężnego nacięcia 2
  • Pełne okrężne nacięcie w przełyku zwiększa ryzyko zwężenia pooperacyjnego, szczególnie gdy resekcja obejmuje >50% obwodu 2

Żołądek

  • W żołądku konwencjonalna ESD (oznaczenie i nacięcie śluzówki, a następnie okrężne nacięcie i etapowa dyssekcja podśluzówkowa) jest zalecana dla większości zmian 2
  • W antrum żołądka standardowa technika ESD obejmuje wykonanie pełnego okrężnego nacięcia, które izoluje zmianę z marginesem 3-4 mm normalnej błony śluzowej 5

Zapobieganie powikłaniom

  • Etapowe podejście zmniejsza ryzyko perforacji, która jest najczęstszym powikłaniem ESD (częstsze niż w EMR) 3
  • Wybór odpowiedniego noża endoskopowego o rozmiarze dostosowanym do lokalizacji i grubości ściany przewodu pokarmowego jest kluczowy dla bezpieczeństwa procedury 2
  • Zaleca się stosowanie metod trakcyjnych w ESD przełyku i jelita grubego oraz w wybranych zmianach żołądka, co poprawia widoczność i kontrolę podczas dyssekcji 2

Zalety etapowego podejścia

  • Lepsza kontrola płaszczyzny dyssekcji, co zmniejsza ryzyko perforacji 2, 3
  • Możliwość lepszej oceny głębokości dyssekcji i uniknięcia uszkodzenia warstwy mięśniowej 5
  • Krótszy czas procedury w porównaniu z pełnym ESD, szczególnie w przypadku mniejszych zmian 6

Kiedy rozważyć pełne okrężne nacięcie

  • W przypadku dużych zmian w antrum żołądka, gdzie ściana jest grubsza i ryzyko perforacji mniejsze 5
  • Gdy istnieje podejrzenie inwazji podśluzówkowej i konieczne jest uzyskanie preparatu en bloc do dokładnej oceny histopatologicznej 1
  • W rękach doświadczonych endoskopistów z odpowiednim przeszkoleniem i doświadczeniem 3

Wybór techniki ESD powinien uwzględniać lokalizację zmiany, jej rozmiar, podejrzenie inwazji podśluzówkowej oraz doświadczenie operatora. Etapowe podejście jest generalnie bezpieczniejsze, szczególnie dla mniej doświadczonych endoskopistów i w trudnych lokalizacjach anatomicznych, takich jak jelito grube 1, 2, 3.

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.