What is the difference between Blatchford (Bleeding Score) and Rockall (Risk Assessment Score) scoring systems in assessing upper gastrointestinal bleeding risk?

Blatchford ve Rockall Skorlaması Arasındaki Farklar

Temel Fark: Amaç ve Zamanlama

Blatchford skoru endoskopi öncesi klinik müdahale gereksinimini belirlemek için kullanılırken, Rockall skoru mortalite riskini tahmin etmek için daha üstündür. 1, 2

Blatchford (Glasgow-Blatchford) Skoru

Bileşenler ve Zamanlama

• Sadece klinik ve laboratuvar verilerini içerir: hemoglobin düzeyi, kan üre düzeyi, nabız, sistolik kan basıncı, senkop veya melena varlığı, karaciğer hastalığı veya kalp yetmezliği kanıtı 1, 2
• Endoskopi öncesi hesaplanabilir, bu nedenle acil endoskopi gerektirmez 3

Klinik Kullanım

• Klinik müdahale gereksinimi (kan transfüzyonu, endoskopik veya cerrahi tedavi) olan hastaları belirleme konusunda üstündür 1, 3
• Skor ≤1 olan hastalar çok düşük riskli kabul edilir ve hastaneye yatış veya erken endoskopi gerektirmeyebilir, sensitivite %98.6-99% 2, 3
• Kan transfüzyonu ihtiyacını tahmin etmede Rockall skorundan daha doğrudur (AUC 0.757 vs 0.528) 4
• Endoskopik müdahale ihtiyacını tahmin etmede üstündür (AUC 0.771 vs 0.650) 4

Performans

• Yüksek riskli hastaları belirleme sensitivitesi %99.6 3
• 246 yüksek riskli hastanın 245'ini doğru tanımlar 3

Rockall Skoru

İki Formu Vardır

Pre-endoskopik (Klinik) Rockall:

• Sadece klinik değişkenler: yaş, şok varlığı, komorbid durumlar 1
• Endoskopi öncesi hesaplanabilir 1

Tam (Complete) Rockall:

• Klinik değişkenler + endoskopik bulgular (kanama stigmataları, tanı) 1
• Endoskopi sonrası hesaplanır 1

Klinik Kullanım

• Mortalite tahmininde Blatchford skorundan üstündür (AUC 0.758 vs 0.644) 4, 5
• Mortalite için tam Rockall skoru pre-endoskopik Rockall'a benzer performans gösterir (AUC 0.758 vs 0.754) 6
• Tekrar kanama riskini tahmin etmede Blatchford skorundan daha iyi (AUC 0.642 vs 0.585) ancak genel olarak düşük performans 6
• Skor ≥6 olan hastalarda tekrar kanama riski artmıştır (%18.6 vs %2.9) 7

Performans Sınırlamaları

• Klinik Rockall skoru, klinik müdahale gereken 246 hastanın sadece 222'sini (%90.2) tanımlar 3
• Tam Rockall skoru, klinik müdahale gereken 246 hastanın 224'ünü (%91.1) tanımlar 3
• Mortalite için daha iyi diskriminasyon yeteneğine sahip, ancak tekrar kanama için zayıf 1, 6

Karşılaştırmalı Üstünlükler

Blatchford Skoru Üstündür:

• Klinik müdahale ihtiyacını belirleme 3, 4
• Kan transfüzyonu ihtiyacını tahmin etme 4, 5, 8
• Cerrahi müdahale ihtiyacını tahmin etme (WMD = 0.21) 8
• Yoğun bakım yatış ihtiyacını belirleme 4
• Düşük riskli hastaları güvenli şekilde ayaktan takip için seçme 1, 2

Rockall Skoru Üstündür:

• Mortalite riskini tahmin etme 4, 5
• Endoskopi sonrası risk stratifikasyonu (tam Rockall) 1

Klinik Karar Algoritması

İlk değerlendirmede:

1. Blatchford skorunu hesaplayın (endoskopi öncesi) 2
2. Skor ≤1 ise: Hasta düşük riskli, ayaktan takip düşünülebilir 2, 3
3. Skor >1 ise: Hastaneye yatış ve erken endoskopi gereklidir 2

Endoskopi sonrası:

1. Tam Rockall skorunu hesaplayın 1
2. Mortalite riskini değerlendirin 4, 5
3. Skor ≥6 ise: Yüksek tekrar kanama riski, yakın takip 7

Önemli Uyarılar

• Blatchford skoru 0 olan hastalar (sadece %0.8) hiçbir terapötik müdahale gerektirmez ve güvenle taburcu edilebilir 6
• Her iki skor da tekrar kanamayı tahmin etmede zayıf performans gösterir (düşük AUC değerleri) 6, 8
• American College of Physicians, Glasgow Blatchford Skorunu tercih edilen prognostik araç olarak önerir (%99 sensitivite ile) 2
• Rockall skoru mortalite için daha iyi olsa da, yüksek riskli hastaların %4-7'sini düşük risk olarak yanlış sınıflandırabilir 2