Clasificación del Método REBA según Nivel de Acción y Riesgo
El método REBA clasifica el riesgo ergonómico en cuatro niveles de acción basados en puntuaciones específicas: Nivel 1 (1 punto, riesgo inapreciable), Nivel 2 (2-3 puntos, riesgo bajo), Nivel 3 (4-7 puntos, riesgo medio), y Nivel 4 (8-10 puntos, riesgo alto), con un Nivel 5 adicional (11-15 puntos, riesgo muy alto) que requiere intervención inmediata. 1, 2
Niveles de Acción y Puntuaciones
Nivel 1: Riesgo Inapreciable
- Puntuación REBA: 1 punto
- No se requiere acción correctiva
- El riesgo de trastornos musculoesqueléticos es mínimo 1, 2
Nivel 2: Riesgo Bajo
- Puntuación REBA: 2-3 puntos
- Puede ser necesaria alguna acción correctiva en el futuro
- Se recomienda monitoreo periódico de las posturas adoptadas 1, 2
Nivel 3: Riesgo Medio
- Puntuación REBA: 4-7 puntos
- Se requiere acción correctiva en un plazo razonable
- Aproximadamente 64-75% de trabajadores evaluados caen en esta categoría de riesgo medio-alto 3, 2
Nivel 4: Riesgo Alto
- Puntuación REBA: 8-10 puntos
- Se requiere acción correctiva pronto
- Las intervenciones ergonómicas deben implementarse de manera prioritaria 1, 2
Nivel 5: Riesgo Muy Alto
- Puntuación REBA: 11-15 puntos
- Se requiere acción correctiva inmediata
- Representa el mayor riesgo de desarrollo de trastornos musculoesqueléticos 1, 2
Puntos de Corte Modificados
El método MOREBA (versión modificada) estableció puntos de corte optimizados mediante curvas ROC: 12.37,16.51 y 24.35, categorizando el riesgo en cuatro niveles con mayor precisión predictiva (67% de variación explicada versus 55% del REBA tradicional). 1
Factores Evaluados
El REBA evalúa múltiples segmentos corporales simultáneamente:
- Extremidades superiores: brazo, antebrazo y muñeca 2
- Extremidades inferiores: piernas y posición de pie 2
- Tronco y cuello: posturas forzadas y ángulos de flexión 2
- Factores adicionales: carga/fuerza, agarre, y actividad estática o repetitiva 1, 2
Aplicación Práctica
La fiabilidad inter-evaluador del REBA es sustancial (kappa = 0.625) cuando se utilizan fotografías digitales de perfil, espalda y frontal para la evaluación, con concordancia moderada (Tau-b de Kendall = 0.568). 3
El método REBA demostró mayor efectividad que RULA en la evaluación de trabajo no fijo, con correlaciones significativas (r=0.633 para REBA versus r=0.845 para RULA en escalas normalizadas). 4, 5