What evidence models or measures excess cancer mortality attributable to COVID-19 (Coronavirus Disease 2019) delays?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: January 28, 2026View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

Evidencia sobre Exceso de Mortalidad por Cáncer Atribuible a Demoras por COVID-19

Los modelos de simulación más robustos estiman que las demoras diagnósticas y terapéuticas causadas por la pandemia COVID-19 resultarán en miles de muertes adicionales por cáncer, con el estudio inglés proyectando 3,291-3,621 muertes excesivas en solo cuatro tipos de cáncer dentro de 5 años, y el estudio canadiense estimando 21,247 muertes adicionales (2.0% de incremento) en la década 2020-2030. 1, 2

Estudios de Modelamiento Predictivo de Mortalidad

Modelo Inglés (The Lancet Oncology 2020)

El estudio poblacional más citado utilizó datos del NHS inglés para cuatro tipos principales de cáncer (mama, colorrectal, esofágico y pulmonar) 1:

  • Mama: 7.9-9.6% de incremento en muertes hasta 5 años post-diagnóstico, equivalente a 281-344 muertes adicionales 1
  • Colorrectal: 15.3-16.6% de incremento, correspondiente a 1,445-1,563 muertes excesivas 1
  • Pulmón: 4.8-5.3% de incremento, representando 1,235-1,372 muertes adicionales 1
  • Esofágico: 5.8-6.0% de incremento, con 330-342 muertes excesivas 1

El impacto total estimado fue de 59,204-63,229 años de vida perdidos para estos cuatro cánceres solamente 1. Este modelo asumió un período de 12 meses de demoras diagnósticas desde marzo 2020, reasignando pacientes de vías de detección temprana (screening y referencia rutinaria) hacia vías urgentes y de emergencia asociadas con estadios más avanzados 1.

Modelo Canadiense (International Journal of Cancer 2022)

El modelo de microsimulación canadiense proyectó el impacto a largo plazo usando datos administrativos provinciales de marzo 2020 a junio 2021 2:

  • 21,247 muertes adicionales por cáncer (2.0% de incremento) proyectadas para 2020-2030 2
  • 355,172 años de vida perdidos atribuibles a demoras diagnósticas y terapéuticas relacionadas con la pandemia 2
  • Los mayores números de muertes excesivas se predijeron para cáncer de mama, pulmón y colorrectal 2

Este modelo asumió que cada 4 semanas de demora resultan en 6% mayor tasa de muerte por cáncer, basándose en literatura previa 2. Crucialmente, el estudio demostró que la capacidad diagnóstica y terapéutica post-2021 influye dramáticamente el número de muertes en la próxima década 2.

Modelo Chileno (The Lancet Oncology 2021)

El estudio chileno utilizó microsimulación para cinco cánceres (mama, cérvix, colorrectal, próstata y estómago) 3:

  • 3,542 muertes excesivas por cáncer (95% UI 2,236-4,816) estimadas para 2022-2030 3
  • 93% de estas muertes excesivas (3,299) ocurrirán antes de 2025, demostrando el impacto concentrado a corto plazo 3
  • Proyección de 14% de incremento en casos diagnosticados en 2021 (3,198 casos extra) y 10% en 2022 (2,674 casos extra) debido al backlog diagnóstico 3

El modelo mostró distribución de estadios significativamente peor en 2020-2022, directamente vinculada a las demoras diagnósticas 3.

Modelo de Cáncer Cervical en India (JCO Global Oncology 2021)

Análisis específico usando modelo de Markov para cáncer cervical 4:

  • 2.52% (795 muertes) a 3.80% (2,160 muertes) de incremento vitalicio en mortalidad por cáncer cervical con restricciones de 9 semanas a 6 meses 4
  • 18,159-53,626 años de vida perdidos y 16,808-50,035 años de vida ajustados por discapacidad incrementados 4
  • Paradójicamente, solo 88-238 muertes por COVID-19 se estimaron evitadas entre pacientes con cáncer cervical durante el período de restricción 4

Las muertes por cáncer cervical excedieron significativamente la mortalidad por COVID-19 evitada, demostrando el costo neto negativo de las demoras 4.

Evidencia de Mortalidad Observada en Tiempo Real

Estudio Británico de Datos en Tiempo Real (BMJ Open 2020)

Utilizando datos semanales de servicios oncológicos y registros nacionales de muerte hasta junio 2020 5:

  • Declinación del 70.4% en referencias urgentes y 41.5% en asistencia a quimioterapia en el nadir de la pandemia 5
  • Para el 31 de mayo 2020, recuperación solo parcial: referencias urgentes -44.5% y quimioterapia -31.2% 5
  • Riesgo relativo pico de 1.17 para muertes por cáncer (sin COVID-19) en la semana del 3 de abril 5

El modelo proyectó 7,165-17,910 muertes excesivas a 1 año en personas con cáncer, asumiendo 40% de pacientes afectados por la pandemia, con 78% de muertes excesivas ocurriendo en pacientes con ≥1 comorbilidad 5.

Mecanismos de Exceso de Mortalidad Documentados

Demoras Diagnósticas Críticas

Las guías de la Sociedad Europea de Oncología Médica establecen que demoras diagnósticas superiores a 3 meses potencialmente comprometen los resultados específicos del cáncer, mientras que demoras cortas de 6-12 semanas generalmente no afectan los resultados globales 6, 7.

Reasignación de Recursos Sanitarios

La evidencia documenta múltiples mecanismos de interrupción 6:

  • Cancelación masiva de cirugías oncológicas y tratamientos programados debido a reasignación de recursos hacia pacientes COVID-19 6
  • Capacidad hospitalaria severamente limitada por necesidad de camas UCI para COVID-19, reduciendo espacios para procedimientos oncológicos electivos 6
  • Escasez de equipo de protección personal (EPP) forzando limitación de procedimientos no urgentes 6

Vulnerabilidad Aumentada de Pacientes Oncológicos

Las guías de la Sociedad Francesa de Farmacia Oncológica documentan 8:

  • Prevalencia 1.7 veces mayor de SARS-CoV-2 en pacientes oncológicos (2.2% vs 0.37% en población general) 8
  • Mortalidad 10 veces mayor en pacientes oncológicos con COVID-19 comparado con población general (28.6% de mortalidad) 8
  • HR de 4.08 para mortalidad en pacientes que recibieron tratamiento anticanceroso en los 14 días previos 8

Consideraciones Críticas sobre la Evidencia

Fortalezas del Modelamiento

Los modelos de microsimulación representan la evidencia más robusta disponible porque 1, 3, 2:

  • Utilizan datos poblacionales reales de registros nacionales de cáncer
  • Incorporan progresión natural de enfermedad y cambios de estadio durante demoras
  • Calibran contra datos empíricos de casos detectados mensualmente y supervivencia a 5 años
  • Proyectan impacto a largo plazo (5-10 años) más allá del período pandémico inmediato

Limitaciones Reconocidas

Los modelos probablemente subestiman el exceso de mortalidad real porque 3, 2:

  • No consideran demoras en tratamiento (solo diagnóstico en algunos modelos)
  • No incorporan impactos adversos en calidad de atención
  • Asumen recuperación de capacidad a niveles prepandémicos, lo cual no ocurrió completamente 5

Variabilidad Geográfica

La magnitud del impacto varía según 6, 2:

  • Severidad de restricciones de movimiento implementadas
  • Capacidad del sistema de salud para mantener servicios oncológicos
  • Duración de las interrupciones de servicios
  • Provincias/regiones con mayor volumen de casos experimentaron mayores números absolutos de muertes excesivas 2

Implicaciones para Mitigación

La evidencia demuestra que aumentar la capacidad diagnóstica y terapéutica a corto plazo es crítico para mitigar el exceso de mortalidad proyectado 2. El modelo canadiense mostró que la capacidad de tratamiento en 2021 en adelante influye altamente el número de muertes oncológicas en la próxima década 2.

Las guías internacionales reconocen que la mayoría de cirugías oncológicas pueden demorarse hasta 4 semanas sin impacto significativo en supervivencia o progresión, según estudio de casi 4 millones de pacientes 8. Sin embargo, demoras más prolongadas resultan en upstaging y peores resultados de supervivencia 1, 3.

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.