Cobertura Bacteriana Adicional de Meropenem vs Ceftriaxona
Meropenem proporciona cobertura superior contra bacilos gramnegativos productores de betalactamasas de espectro extendido (BLEE), organismos hiperproductores de lactamasas (Enterobacter, Citrobacter, Serratia marcescens), y Pseudomonas aeruginosa resistente, ninguno de los cuales es cubierto confiablemente por ceftriaxona. 1
Organismos Gramnegativos con Resistencia Enzimática
Productores de BLEE:
- Meropenem es el agente recomendado por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA) para infecciones causadas por bacilos gramnegativos productores de BLEE, mientras que ceftriaxona es ineficaz contra estos organismos 1
- Los organismos productores de BLEE tratados con cefalosporinas (incluyendo ceftriaxona) tienen peores resultados clínicos comparados con carbapenems, incluso cuando los organismos parecen susceptibles in vitro 1
- Las tasas de fracaso terapéutico con ceftriaxona para organismos productores de BLEE pueden alcanzar 20-40% 1
Hiperproductores de AmpC:
- Meropenem es particularmente valioso para tratar infecciones causadas por especies de Enterobacter, Citrobacter, y Serratia marcescens que pueden hiperproducir lactamasas 1, 2
- Estas especies pueden desarrollar resistencia durante la terapia con ceftriaxona, haciendo que meropenem sea la opción preferida 2
- Ceftriaxona no es confiable para estos organismos debido al riesgo de inducción de betalactamasas cromosómicas 3
Pseudomonas aeruginosa
- Meropenem mantiene actividad contra muchas cepas resistentes de P. aeruginosa, incluyendo aquellas que han desarrollado resistencia a imipenem 4, 5
- Meropenem es 2-4 veces más activo que imipenem contra P. aeruginosa 5
- Ceftriaxona carece de actividad antipseudomónica confiable y no debe usarse para cobertura empírica cuando se sospecha Pseudomonas 3
- Para neumonía asociada a ventilador o infecciones nosocomiales donde Pseudomonas es probable, meropenem es una opción recomendada mientras que ceftriaxona no lo es 2
Cobertura Anaeróbica Completa
Ventaja crítica de meropenem:
- Meropenem proporciona cobertura anaeróbica completa, eliminando la necesidad de metronidazol cuando se usa como monoterapia 1
- La actividad de meropenem contra anaerobios es al menos tan potente como metronidazol y clindamicina 5
- Ceftriaxona requiere la adición de metronidazol para cobertura anaeróbica adecuada en infecciones intraabdominales 3, 2
Aplicaciones clínicas:
- Para infecciones intraabdominales complicadas, meropenem en monoterapia proporciona cobertura adecuada para infecciones polimicrobianas sin requerir cobertura anaeróbica adicional 1
- Esto contrasta con ceftriaxona, que debe combinarse con metronidazol para el mismo espectro 3, 2
Escenarios de Alto Riesgo que Requieren Meropenem
La IDSA recomienda meropenem sobre ceftriaxona para:
- Pacientes críticamente enfermos con sepsis o choque séptico 1
- Colonización conocida con Enterobacteriaceae productoras de BLEE 1
- Exposición antibiótica reciente 1
- Infecciones del torrente sanguíneo asociadas a atención médica 1
- Pacientes neutropénicos 1
- Cualquier bacilo gramnegativo con resistencia documentada a cefalosporinas de tercera generación 1
Limitaciones Importantes
Organismos NO cubiertos por meropenem:
- SARM (Staphylococcus aureus resistente a meticilina) o SERM (S. epidermidis resistente a meticilina) - requiere adición de vancomicina 1
- Stenotrophomonas maltophilia es típicamente resistente a meropenem 4
- Enterococos resistentes a vancomicina (ERV) no son cubiertos confiablemente 4
Consideraciones de resistencia:
- La producción de carbapenemasas (KPC, metalo-betalactamasas) requiere agentes alternativos como colistina, tigeciclina, cefiderocol, o meropenem-vaborbactam 1
- Serratia es intrínsecamente resistente a colistina, haciendo que meropenem sea particularmente importante para este organismo 2