Can a cervical CT be justified instead of MRI for evaluating suspected radiculopathy?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: February 7, 2026View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

CT Cervical vs IRM pour l'Investigation de la Radiculopathie

Non, le CT cervical seul ne peut généralement pas être justifié à la place de l'IRM pour l'investigation de la radiculopathie cervicale, car l'IRM détecte correctement 88% des lésions causant la radiculopathie comparé à seulement 50% pour le CT seul. 1

Pourquoi l'IRM est la Modalité de Première Ligne

L'IRM cervicale sans contraste est la modalité d'imagerie la plus sensible et représente le choix préférentiel pour l'évaluation de la compression radiculaire suspectée. 1

Performance Diagnostique Comparative

Dans une étude rétrospective de 34 patients avec radiculopathie cervicale confirmée chirurgicalement, la performance diagnostique était la suivante: 1

  • IRM: 88% de prédiction correcte des lésions
  • CT myélographie: 81%
  • Myélographie seule: 57%
  • CT seul: 50%

Ces résultats continuent d'être validés dans les études plus récentes comparant la CT myélographie et l'IRM pour la détection des anomalies discales et de la compression radiculaire. 1

Avantages Spécifiques de l'IRM

  • Visualisation supérieure des tissus mous, incluant les disques intervertébraux, la moelle épinière, les racines nerveuses et les ligaments 1
  • Haute résolution spatiale pour l'évaluation de l'atteinte radiculaire 1
  • Capacité de visualiser l'ensemble du canal cervical et la moelle épinière dans deux plans 2
  • Nature non-invasive comparée à la myélographie et CT myélographie 2, 3

Quand le CT Peut Être Justifié

CT Seul: Situations Limitées

Le CT cervical sans contraste offre une visualisation supérieure des structures osseuses par rapport aux radiographies, particulièrement pour: 1

  • Les ostéophytes potentiellement compressifs
  • Les articulations uncovertebrales
  • Les articulations facettaires
  • L'ossification du ligament longitudinal postérieur (OPLL) - où le CT offre une capacité supérieure et une reproductibilité pour évaluer le sous-type, l'étendue de la maladie et les complications 1

Cependant, le CT est moins sensible que l'IRM pour l'évaluation de la compression radiculaire, particulièrement dans les cas de hernie discale. 1

CT Myélographie: L'Alternative Acceptable

La CT myélographie peut être justifiée comme alternative à l'IRM dans des situations spécifiques: 1

  • Contre-indication à l'IRM (stimulateur cardiaque, implants métalliques incompatibles)
  • Claustrophobie sévère 1
  • IRM équivoque ou non-diagnostique
  • Artéfacts métalliques importants dégradant la qualité de l'IRM 4

La CT myélographie offre: 1

  • Résolution spatiale plus élevée que l'IRM
  • Excellente visualisation du sac thécal et des petites racines nerveuses
  • Avantages similaires au CT pour l'évaluation des structures osseuses
  • Performance diagnostique de 81% pour la compression radiculaire (supérieure au CT seul mais inférieure à l'IRM)

Pièges Cliniques Importants à Éviter

Ne Pas Se Fier au CT Seul

Ne jamais utiliser le CT seul lorsqu'une myélopathie est cliniquement suspectée, car le CT ne peut exclure une pathologie de la moelle épinière. 4

Corrélation Clinico-Radiologique Essentielle

  • L'IRM est fréquemment positive chez les patients asymptomatiques 1
  • Les anomalies détectées ne sont pas toujours associées aux symptômes aigus 1
  • Les niveaux anormaux à l'IRM ne correspondent pas toujours aux niveaux cliniques anormaux à l'examen physique 1
  • Les changements spondylotiques sont couramment identifiés chez les patients de plus de 30 ans 5

Limitations du CT pour les Tissus Mous

Le CT a une difficulté relative à déterminer si la compression est causée par des tissus mous ou des structures osseuses, ce qui est crucial pour la planification chirurgicale. 6

Algorithme de Décision Pratique

Pour Radiculopathie Sans "Red Flags"

  1. Traitement conservateur pendant 6 semaines si pas de signes d'alarme 4
  2. Si symptômes persistent ou patient candidat chirurgical: IRM cervicale sans contraste 4
  3. Si IRM contre-indiquée ou non-diagnostique: CT myélographie 4
  4. CT seul: uniquement si évaluation osseuse spécifique nécessaire (OPLL, planification chirurgicale) 1

Pour Myélopathie Suspectée

IRM cervicale sans contraste immédiatement - le CT seul est absolument insuffisant. 4

Ajout de Contraste IV

Ajouter le contraste IV à l'IRM uniquement si "red flags" présents: 4

  • Infection suspectée
  • Utilisation de drogues IV
  • Malignité connue ou suspectée
  • Patient postopératoire

Le contraste n'apporte aucun bénéfice pour la maladie dégénérative et augmente les coûts et le temps. 4

Conclusion Pratique

Le CT cervical seul ne devrait pas remplacer l'IRM pour l'investigation de la radiculopathie, sauf dans des circonstances très spécifiques où l'évaluation osseuse détaillée est l'objectif principal (OPLL) ou lorsque l'IRM est absolument contre-indiquée, auquel cas la CT myélographie est préférable au CT seul. 1, 4

References

Guideline

Guideline Directed Topic Overview

Dr.Oracle Medical Advisory Board & Editors, 2025

Guideline

Best Imaging for Cervical Spine Pathology

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Guideline

Cervical Degenerative Arthritis and Nerve Root Compression

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.