How can I configure an automated literature update on platelet‑rich plasma (PRP) infiltration, and what 20 clarification questions should be asked to define its scope, schedule, and output format?

20 Essentiële Vragen voor het Opzetten van een Automatische Literatuur Update over PRP Infiltratie

Om een effectieve geautomatiseerde literatuur update over platelet-rich plasma (PRP) infiltratie in te stellen, moet u eerst deze 20 cruciale vragen beantwoorden om de scope, planning en output nauwkeurig af te stemmen:

Inhoudelijke Scope

1. Welke specifieke klinische indicaties wilt u monitoren? (bijv. alleen orthopedische toepassingen zoals tendinopathie en artrose, of ook dermatologische toepassingen zoals alopecia en huidverjonging, of urogenitale, dentale, en wondgenezing?)

2. Wilt u zich richten op therapeutische effectiviteit (morbiditeit/mortaliteit/kwaliteit van leven) of ook op preparatie-protocollen, classificatiesystemen, en technische aspecten?

3. Moet de update zich beperken tot PRP of ook andere autologe bloedconcentraten omvatten? (bijv. L-PRF, A-PRF, PRF-membranen, CGF)

4. Welke studietypen zijn relevant? (alleen RCT's en meta-analyses, of ook observationele studies, case series, expert consensus, en richtlijnen?)

5. Zijn er specifieke uitkomstmaten die prioriteit hebben? (pijn, functie, beeldvorming, histologie, patient-reported outcomes, complicaties?)

Methodologische Parameters

1. Welke databases moeten worden doorzocht? (PubMed/MEDLINE alleen, of ook EMBASE, Cochrane, Web of Science, Scopus?)

2. Welke talen moeten worden geïncludeerd? (alleen Engels, of ook Nederlands, Frans, Duits, Spaans?)

3. Wat is de minimale kwaliteitsdrempel voor inclusie? (alleen peer-reviewed journals, impact factor cutoff, specifieke methodologische kwaliteitscriteria zoals CASP of MMAT?)

4. Moeten grijze literatuur en conference abstracts worden meegenomen? (EULAR, OMERACT, GRAPPA meetings, FDA/EMA documenten?)

5. Wilt u ook negatieve studies en studies zonder significant effect includeren? (belangrijk voor bias-reductie)

Zoekstrategie Details

1. Welke specifieke zoektermen en synoniemen moeten worden gebruikt? (bijv. "platelet-rich plasma", "PRP", "autologous platelet concentrate", "APC", "platelet-rich fibrin", "PRF", gecombineerd met specifieke aandoeningen?)

2. Moeten preparatie-variabelen als zoekfilter dienen? (leukocyte-rich vs leukocyte-poor, activatie-methoden, centrifugatie-protocollen, platelet concentratie ranges?)

3. Zijn er specifieke exclusiecriteria? (diermodellen, in vitro studies, niet-infiltratie toepassingen zoals topicaal gebruik?)

Planning en Frequentie

1. Hoe frequent moet de update draaien? (wekelijks, maandelijks, kwartaal, of event-driven bij publicatie van major guidelines?)

2. Moet er een retrospectieve baseline-search worden uitgevoerd? (vanaf welk jaar: 2017,2020, of alleen prospectief vanaf nu?)

3. Wilt u alerts bij publicatie van specifieke studietypes? (bijv. onmiddellijke notificatie bij nieuwe systematische reviews of richtlijnen?)

Output Structuur

1. In welk formaat moet de output worden geleverd? (PDF rapport, Excel database, gestructureerde email alerts, dashboard interface, RSS feed?)

2. Welke metadata moeten per studie worden geëxtraheerd? (auteurs, jaar, journal, impact factor, studiedesign, sample size, PRP preparatie details, platelet concentratie, leukocyte content, activatie-methode, klinische indicatie, uitkomstmaten, follow-up duur, resultaten, conclusies?)

3. Moet de output een kwaliteitsbeoordeling per studie bevatten? (GRADE, CASP checklist scores, risk of bias assessment, JAMA benchmark criteria voor websites?)

4. Wilt u een geautomatiseerde synthese of alleen een lijst van nieuwe publicaties? (narrative summary, evidence tables, meta-analytische updates, of alleen bibliografische referenties met abstracts?)

---

Deze vragen zijn gebaseerd op de methodologie uit recente systematische reviews over PRP 1 en de ISTH guidance voor PRP classificatie en rapportage 2. De antwoorden bepalen of u een eenvoudige PubMed alert opzet of een geavanceerd evidence surveillance systeem met geautomatiseerde data-extractie en kwaliteitsbeoordeling.

Cruciale aandachtspunten: De huidige PRP literatuur wordt gekenmerkt door extreme heterogeniteit in preparatie-protocollen, gebrek aan standaardisatie in rapportage (slechts 21% van studies rapporteert alle preparatie-factoren) 3, en inconsistente outcome measures 4, 5. Uw literatuur update moet daarom specifiek filteren op studies die minimaal rapporteren: absolute platelet count, leukocyte content, activatie-methode, en volledige preparatie-details 2. Anders verzamelt u een database van niet-vergelijkbare studies zonder klinische bruikbaarheid.