Criterios para considerar un campo visual no fiable
Un campo visual se considera no fiable cuando presenta altos porcentajes de pérdidas de fijación, falsos positivos o falsos negativos que comprometen la validez de los resultados para la toma de decisiones clínicas. 1
Criterios específicos de no fiabilidad
Parámetros principales de fiabilidad
- Pérdidas de fijación: superiores al 20% (criterio estándar) o 33% (criterio más flexible) 1, 2
- Falsos positivos: superiores al 33% 1, 2
- Falsos negativos: superiores al 33% 1, 2
Factores que afectan la fiabilidad
Factores relacionados con el paciente
- Severidad del daño glaucomatoso: Los campos visuales con daño severo tienen mayor probabilidad de presentar resultados no fiables 3
- Edad avanzada: Aumenta significativamente las pérdidas de fijación 2
- Estados psicológicos negativos: La ansiedad, estrés y depresión pueden contribuir a resultados variables 4
- Fatiga: Los exámenes realizados al final de la tarde tienen mayor probabilidad de mostrar sensibilidad menor a la esperada 3
Factores relacionados con la prueba
- Duración prolongada del examen: Por cada minuto adicional de prueba, aumenta significativamente la probabilidad de obtener una sensibilidad menor a la esperada 3
- Falta de experiencia: Pacientes sin experiencia previa con la prueba tienden a mostrar mayor variabilidad 2
Impacto clínico de la no fiabilidad
Variabilidad en los resultados
- Los campos visuales no fiables muestran una varianza significativamente mayor en el defecto medio entre exámenes consecutivos 5
- La variabilidad aumenta especialmente cuando ambos campos visuales consecutivos son no fiables 5
Consecuencias para el manejo clínico
- Dificulta la detección temprana de progresión del glaucoma
- Puede llevar a decisiones terapéuticas inadecuadas
- Requiere repetición de pruebas, aumentando costos y tiempo 4
Recomendaciones para mejorar la fiabilidad
Antes de considerar no fiable un campo visual
- Verificar múltiples parámetros: No basarse en un solo índice de fiabilidad 3
- Considerar el contexto clínico: Un 26.6% de campos visuales pueden tener sensibilidad mayor o menor a la esperada incluso con índices de fiabilidad normales 3
- Evaluar la consistencia: Repetir y confirmar los campos visuales que muestren resultados no fiables o defectos glaucomatosos nuevos 1
Estrategias para mejorar la fiabilidad
- Instrucciones claras: Proporcionar instrucciones detalladas antes de la prueba
- Pausas durante la prueba: Especialmente en pacientes con fatiga o dificultad para mantener la atención
- Intervenciones psicológicas: Estrategias de afrontamiento y técnicas de atención plena pueden reducir la ansiedad durante la prueba 4
- Usar la misma estrategia de prueba: Mantener consistencia en el protocolo para confirmar la progresión 1
Consideraciones especiales
Según el tipo de paciente
- Pacientes asiáticos: Requieren patrones de prueba más amplios (24-2 o 30-2) ya que la toxicidad puede manifestarse más allá de la mácula 1
- Pacientes con daño avanzado: Considerar programas que evalúen la sensibilidad umbral central a 10 grados 1
Según el tipo de defecto
- Daño que afecta la fijación: Utilizar programas de 10 grados centrales que faciliten la medición de esta área 1
- Pacientes con defectos glaucomatosos marcados: Los falsos negativos tienen mayor impacto en la variabilidad cuando el defecto es profundo (< -15 dB) 5
Un campo visual fiable es fundamental para el diagnóstico preciso, la evaluación de la progresión y las decisiones terapéuticas en el glaucoma. La interpretación adecuada requiere considerar múltiples factores más allá de los índices de fiabilidad estándar.