What is the role of imaging modalities such as radiography, ecography (ultrasound), tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI), and PET-CT in the diagnosis and management of liver cancer, including definition, etiology, diagnostic criteria, differential diagnosis, and treatment options?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: January 2, 2026View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

Cáncer de Hígado: Evaluación por Imágenes Diagnósticas

Definición y Etiología

El carcinoma hepatocelular (CHC) es la neoplasia hepática primaria más común, desarrollándose típicamente en el contexto de cirrosis hepática, hepatitis B crónica o hepatitis C crónica. 1 La progresión desde nódulos displásicos hasta CHC temprano se caracteriza por neoangiogénesis arterial que se convierte en el suministro vascular dominante, permitiendo el diagnóstico por imágenes basado en características hemodinámicas específicas. 1

Las metástasis hepáticas son más frecuentes que las lesiones primarias, incluso en pacientes con malignidad conocida, donde 51-80% de lesiones <1-1.5 cm son benignas. 2

Modalidades de Imagen: Características Específicas

Ecografía (Ultrasonido)

La ecografía es la modalidad de vigilancia inicial recomendada para pacientes de alto riesgo debido a su disponibilidad, costo moderado y ausencia de radiación ionizante. 2

  • Limitaciones importantes: Los nódulos cirróticos grandes, nódulos displásicos y CHC pequeños pueden ser indistinguibles en ultrasonido convencional 1
  • Sensibilidad limitada: No debe utilizarse como única herramienta para diagnóstico definitivo de lesiones malignas 2
  • Ultrasonido con contraste (CEUS) puede utilizarse como estudio de segunda línea con sensibilidad del 84% y valor predictivo positivo del 89% 1, 2
  • Criterios diagnósticos en CEUS: Hiperrealce arterial sin anillo periférico + lavado tardío (≥60 segundos) de intensidad leve 1

Tomografía Computarizada (TC) Multifásica

La TC trifásica con contraste intravenoso es una modalidad diagnóstica de primera línea para CHC, pero tiene sensibilidad dependiente del tamaño de la lesión. 3

Protocolo Técnico Estándar

  • Fases obligatorias: Sin contraste, arterial, portal venosa y tardía 1
  • Reconstrucción: Cortes delgados ≤5 mm mejoran la detección y caracterización 2
  • Fase portal venosa: Proporciona la mayor sensibilidad para detección de lesiones 2

Rendimiento Diagnóstico

  • Sensibilidad por tamaño de lesión:
    • Lesiones >2 cm: 61-73%
    • Lesiones 1-2 cm: 44-65%
    • Lesiones <1 cm: 10-43% 3
  • Sensibilidad general por lesión: 66% (IC 95%, 60-72%) 1
  • Especificidad por lesión: 92% (IC 95%, 84-96%) 1
  • Detección de lesiones <1 cm: Solo 70% 4

Características de Imagen en TC

Para CHC:

  • Patrón característico: Hiperrealce arterial (APHE) + lavado en fase portal/tardía 1
  • Cápsula realzante: Mejor visualizada en TC (33.9% vs 85.5% en RM) 2
  • Limitación crítica: Subestima la carga tumoral en 25-30% incluso con técnica óptima, particularmente para lesiones <2 cm 3

Para metástasis:

  • Apariencia sin contraste: Lesiones hipodensas relativas al parénquima hepático circundante 4
  • Patrón "en diana": Realce periférico en anillo durante fase arterial (valor predictivo positivo 98% para malignidad) 4, 2
  • Sensibilidad para metástasis hipovasculares: 74% (significativamente menor que lesiones hipervasculares) 2

Resonancia Magnética (RM)

La RM con agentes de contraste hepatobiliares es la modalidad primaria recomendada cuando las metástasis hepáticas determinan resecabilidad, con sensibilidad superior (90-100%) comparada con TC (70-76%). 4

Ventajas Técnicas Superiores

  • Sensibilidad por lesión: 82% (IC 95%, 75-87%) con agentes extracelulares o hepatoespecíficos 1
  • Especificidad por lesión: 91% (IC 95%, 82-95%) 1
  • Superioridad para lesiones pequeñas: Mejor rendimiento en lesiones subcentímetricas, especialmente en enfermedad hepática crónica 2
  • Identificación de hiperrealce arterial: 97.6% vs 81.5% para TC 2
  • Detección de cápsula realzante: 85.5% vs 33.9% para TC 2

Protocolos de Contraste

RM con agente extracelular:

  • Sensibilidad: 83.1%, precisión: 86.6% 2
  • Superior para identificar hipervascularización arterial 2

RM con agente hepatobiliar (ácido gadoxético):

  • Sensibilidad: 87%, especificidad: 86% para CHC 1
  • Mayor sensibilidad que agentes extracelulares (79% vs 69%), especificidad similar (96% vs 94%) 1
  • Tríada característica para metástasis: Realce periférico en anillo en fase arterial + restricción en difusión + hipointensidad en fase hepatobiliar 4

Secuencias Adicionales

  • Imágenes ponderadas en difusión (DWI): Proporciona información celular del CHC, útil para detección, caracterización y evaluación de respuesta al tratamiento 5
  • Hiperintensidad T2 moderada: Característica anciliar que favorece malignidad 1

Impacto Clínico

La evaluación preoperatoria basada en RM reduce tasas de recurrencia intrahepática (48% vs 65%, P=0.04) y hepatectomías repetidas (13% vs 25%, P=0.03) comparada con evaluación basada en TC. 4

PET-CT

  • Rol limitado en CHC: No se menciona como modalidad diagnóstica estándar en las guías principales 1
  • Trazador hepatoespecífico: Muestra promesa en evaluación de CHC, aunque su rol está evolucionando 6
  • Utilidad principal: Detección de enfermedad extrahepática y evaluación de metástasis 6

Radiografía Simple

La radiografía simple no tiene rol en el diagnóstico o caracterización del cáncer hepático. Esta modalidad carece de sensibilidad y especificidad para lesiones hepáticas y no se menciona en ninguna guía diagnóstica contemporánea. 1

Criterios Diagnósticos: Sistema LI-RADS 2018

Las guías EASL 2025 y KLCA-NCC 2022 recomiendan utilizar el sistema LI-RADS para estandarizar la adquisición, descripción y reporte de exámenes de imagen hepática. 1

Características Mayores para Diagnóstico No Invasivo

Para CHC "definitivo" en TC/RM:

  • Hiperrealce arterial (APHE) sin patrón en anillo + lavado (washout) en fase portal/tardía/hepatobiliar 1
  • Precondiciones obligatorias: La lesión NO debe mostrar hiperintensidad T2 marcada ni apariencia "en diana" en imágenes de difusión o con contraste 1
  • Tamaño mínimo: ≥1 cm en pacientes de alto riesgo 1

Características Ancilares para CHC "Probable"

Dos categorías de características ancilares:

  1. Favorecen malignidad en general:

    • Hiperintensidad T2 leve-moderada
    • Restricción en difusión
    • Crecimiento umbral 1
  2. Favorecen CHC en particular:

    • Cápsula realzante o no realzante
    • Arquitectura en mosaico
    • Nódulo dentro de nódulo
    • Grasa o productos sanguíneos en la masa 1

Criterios para asignar CHC "probable":

  • Sin APHE: Requiere al menos un ítem de cada categoría 1
  • Con APHE pero sin lavado: Requiere al menos una característica anciliar 1

Algoritmo Diagnóstico Estructurado

Paso 1: Vigilancia Inicial

Para pacientes de alto riesgo (cirrosis, hepatitis B/C crónica):

  • Ecografía cada 6 meses 1
  • TC o RM pueden utilizarse en pacientes con ecografía inadecuada (obesidad, deformidad de pared torácica, gas intestinal) 1

Paso 2: Evaluación de Nódulo Detectado

Lesiones <1 cm:

  • Seguimiento ecográfico cada 3-4 meses 2
  • Medición de alfafetoproteína (AFP) 1
  • Caveat: AFP tiene sensibilidad pobre (39-65%) y especificidad variable (76-97%); solo confiable >200 UI/ml 1

Lesiones 1-2 cm:

  • Estudio de imagen de primera línea (TC o RM multifásica con contraste) 1, 2
  • Si no se cumplen criterios diagnósticos: estudio de segunda línea o considerar biopsia 1
  • Repetir estudio de primera línea en 3 meses si resultados equívocos 1

Lesiones >2 cm:

  • Un estudio de imagen avanzado (preferiblemente RM con agente extracelular) 2
  • Si muestra características típicas de CHC: diagnóstico definitivo sin biopsia 1, 3

Paso 3: Estudios de Segunda Línea

Cuando el estudio de primera línea es no diagnóstico:

  • TC multifásica (si RM fue primera línea) 1
  • RM multifásica con agente extracelular o hepatobiliar (si TC fue primera línea) 1
  • CEUS con agente de pool sanguíneo o específico de células de Kupffer 1
  • CEUS caracteriza correctamente 95% de lesiones en general y 98% de metástasis cuando la imagen transversal inicial es indeterminada 2

Paso 4: Biopsia

Indicaciones para biopsia:

  • Criterios de imagen no invasivos no cumplidos después de estudios de primera y segunda línea 1
  • Lesiones con características atípicas 1
  • Contraindicaciones relativas:
    • Lesión subcapsular (riesgo de siembra tumoral 0-11%) 1
    • Paciente en lista de trasplante con cirrosis descompensada 1
    • Candidato a resección con riesgo aceptable 1

Diagnóstico Diferencial por Modalidad

En TC/RM con Contraste

Lesiones benignas que pueden simular CHC:

  • Nódulos displásicos de alto grado: Pueden mostrar APHE sin lavado 1
  • Nódulos hiperplásicos: Frecuentes en cirrosis por trastornos vasculares (Budd-Chiari, enfermedad hepática asociada a Fontan) 1
  • Hiperplasia nodular focal: Especialmente en pacientes con quimioterapia basada en platino 4
  • Hemangiomas: Realce periférico nodular discontinuo en fase arterial 2

Lesiones malignas que pueden simular CHC:

  • Colangiocarcinoma intrahepático pequeño con realce arterial: Puede imitar CHC 4
  • Metástasis hipervasculares: De tumores neuroendocrinos, carcinoma renal, melanoma 7

Contextos Clínicos Específicos

Hígado graso o post-quimioterapia:

  • RM con agentes hepatobiliares es superior a TC en estos escenarios 4
  • TC tiene sensibilidad reducida en esteatosis hepática moderada-severa 7

Pacientes con malignidad extrahepática conocida:

  • RM con contraste IV es preferida sobre TC para lesiones de cualquier tamaño 2
  • Sensibilidad superior para detectar metástasis, particularmente lesiones <1 cm 2

Trampas Comunes y Cómo Evitarlas

Errores Técnicos

  • TC o RM monofásica: Inadecuada para diagnóstico, requiere repetición con técnica multifásica apropiada 2, 3
  • No distinguir realce periférico en anillo (maligno) de realce perilesional (benigno): El primero tiene VPP 98% para malignidad 2
  • Confundir APHE en anillo con APHE sin anillo: El patrón en anillo excluye diagnóstico no invasivo de CHC 1

Errores de Interpretación

  • Aplicar criterios de CHC en hígado no cirrótico: Los criterios no invasivos solo están validados en cirrosis, hepatitis B crónica o CHC previo 1
  • Ignorar apariencia "en diana" en DWI o imágenes con contraste: Excluye diagnóstico definitivo de CHC 1
  • Confiar solo en AFP: Tiene valor limitado; un aumento consistente solo justifica acortar intervalo de seguimiento 1

Errores de Manejo

  • Biopsia de lesión subcapsular: Alto riesgo de siembra tumoral 1
  • No considerar equipo multidisciplinario: Decisiones sobre biopsia deben discutirse con cirujano hepatobiliar y de trasplante 1
  • Subestimar carga tumoral con TC: Incluso con técnica óptima, subestima 25-30%, especialmente lesiones <2 cm 3

Recomendaciones Específicas por Escenario Clínico

Vigilancia en Pacientes de Alto Riesgo

Ecografía cada 6 meses es el estándar, con TC o RM reservadas para ecografía inadecuada o lesiones detectadas. 1

Caracterización de Lesión Indeterminada

En hígado normal sin malignidad conocida:

  • TC multifásica con contraste IV y RM con contraste IV son alternativas equivalentes para lesiones >1 cm 2

En paciente con malignidad extrahepática:

  • RM con contraste IV es preferida sobre TC para lesiones de cualquier tamaño 2

En hígado cirrótico:

  • RM es preferida, pero TC también es aceptable 2
  • Imagen multifásica es obligatoria para ambas modalidades 2, 3

Evaluación Pre-Tratamiento

RM con agentes hepatobiliares debe utilizarse cuando las metástasis hepáticas determinan resecabilidad, ya que reduce recurrencia intrahepática y hepatectomías repetidas. 4

Seguimiento Post-Tratamiento

  • TC o RM cada 6-12 meses durante 3-5 años en vigilancia de cáncer colorrectal 4
  • TC es preferida para detectar hemorragia activa y trombosis vascular asociada con complicaciones 4

Consideraciones de Disponibilidad

Al elegir modalidad de imagen, considerar:

  • Disponibilidad de equipo local
  • Experiencia radiológica
  • Factores del paciente: insuficiencia renal, marcapasos, alergias a contraste 2
  • TC proporciona evaluación integral de tumor primario, diseminación nodal y metástasis distantes en <5 minutos 4

References

Guideline

Guideline Directed Topic Overview

Dr.Oracle Medical Advisory Board & Editors, 2025

Guideline

Diagnostic Imaging for Liver Cancer

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Guideline

Role of Triphasic CT Scan in Evaluating Liver Conditions

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Guideline

Liver Metastases Detection and Characterization

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Research

Imaging of hepatocellular carcinoma: diagnosis, staging and treatment monitoring.

Cancer imaging : the official publication of the International Cancer Imaging Society, 2013

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.