What are the recommended scales and classifications for diabetic foot management?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: September 16, 2025View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

Escalas y Clasificaciones para Pie Diabético

Las clasificaciones más recomendadas para el manejo del pie diabético son la clasificación IDSA/IWGDF para infecciones y la clasificación SINBAD para auditoría y comunicación entre profesionales, seguidas por la clasificación de Wagner y la de la Universidad de Texas para la evaluación clínica.

Sistemas de Clasificación Principales

1. Clasificación IDSA/IWGDF para Infecciones

Esta clasificación es considerada el estándar de oro para evaluar infecciones del pie diabético 1:

Grado Manifestaciones Clínicas Severidad
1 Sin síntomas ni signos de infección No infectado
2 Infección presente con al menos 2 de: inflamación local, eritema >0.5 a ≤2 cm, dolor local, calor local o secreción purulenta. Limitada a piel y tejido subcutáneo. Leve
3 Infección local con eritema >2 cm o que afecta estructuras profundas (absceso, osteomielitis, artritis séptica, fascitis), sin respuesta inflamatoria sistémica Moderada
4 Cualquier infección con síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (temperatura >38°C o <36°C, frecuencia cardíaca >90/min, frecuencia respiratoria >20/min, leucocitos >12,000 o <4,000/mm³) Severa

2. Clasificación SINBAD

Recomendada para auditoría y comparación de resultados entre centros 1:

  • Sistema simplificado derivado del S(AD)/SAD
  • Evalúa: tamaño, isquemia, neuropatía, infección bacteriana, área y profundidad
  • Ha sido utilizada exitosamente en auditorías nacionales en Reino Unido

3. Clasificación de Wagner

Una de las más antiguas y ampliamente utilizadas 1, 2:

Grado Descripción
0 Pre o post-ulcerativo
1 Úlcera superficial
2 Úlcera profunda hasta tendón o cápsula articular
3 Úlcera profunda con absceso, osteomielitis o sepsis articular
4 Gangrena localizada
5 Gangrena de todo el pie

4. Clasificación de la Universidad de Texas (UT)

Sistema matricial que combina profundidad con presencia de isquemia e infección 1, 3:

Grado Descripción Estadios
0 Lesión pre o post-ulcerativa A: sin infección/isquemia
1 Úlcera superficial B: con infección
2 Úlcera hasta tendón o cápsula C: con isquemia
3 Úlcera hasta hueso o articulación D: con infección e isquemia

Evaluación Integral del Pie Diabético

Componentes esenciales de la evaluación

  1. Evaluación biomecánica 1:

    • Deformidades (artropatía de Charcot, dedos en garra/martillo)
    • Callosidades
    • Examen clínico del pie y radiografías
  2. Estado vascular 1:

    • Pulsos pedios
    • Índice tobillo-brazo (ITB)
    • Presión transcutánea de oxígeno (TcpO₂)
    • Ecografía dúplex y angiogramas en casos necesarios
  3. Evaluación neurológica 1:

    • Sensación protectora (monofilamento de 10g)
    • Percepción vibratoria (diapasón de 128 Hz)
    • Discriminación (pinchazo)
    • Sensación táctil (algodón)
  4. Evaluación de la herida 1:

    • Tamaño y profundidad
    • Tejidos involucrados
    • Presencia de necrosis, gangrena, cuerpo extraño
    • Compromiso de músculo, tendón, hueso o articulación
    • Signos de infección (purulencia, calor, dolor, induración, celulitis)

Algoritmo de Manejo según Clasificación

  1. Evaluación inicial:

    • Realizar examen completo del pie
    • Clasificar según IDSA/IWGDF para determinar presencia y severidad de infección
    • Utilizar clasificación de Wagner o UT para evaluar profundidad y complejidad
  2. Manejo según severidad de infección 1, 4:

    • Grado 1 (No infectado):

      • Tratamiento ambulatorio
      • Descarga de presión
      • Cuidado local de la herida
    • Grado 2 (Infección leve):

      • Tratamiento ambulatorio generalmente
      • Antibióticos orales dirigidos principalmente a cocos gram-positivos
      • Desbridamiento local si es necesario
    • Grado 3 (Infección moderada):

      • Considerar hospitalización
      • Antibióticos de amplio espectro
      • Desbridamiento quirúrgico si es necesario
      • Evaluación vascular
    • Grado 4 (Infección severa):

      • Hospitalización inmediata
      • Antibióticos parenterales
      • Consulta quirúrgica urgente
      • Evaluación vascular urgente
  3. Consideraciones especiales:

    • Si hay sospecha de osteomielitis 1:

      • Realizar prueba de contacto óseo (probe-to-bone)
      • Radiografías simples
      • Considerar resonancia magnética si hay sospecha de absceso o confirmación de osteomielitis
    • Si hay signos de isquemia 1, 4:

      • Evaluar perfusión arterial
      • Considerar revascularización para isquemia crítica de miembros

Puntos Clave y Precauciones

  • La clasificación por sí sola no es suficiente: Un estudio mostró acuerdo moderado entre observadores para las escalas de Wagner, Universidad de Texas y PEDIS, lo que sugiere que estas escalas no deben usarse aisladamente para decisiones de manejo 5.

  • Factores que empeoran el pronóstico 4:

    • Isquemia tisular
    • Infección profunda
    • Compromiso óseo
    • Infección por anaerobios (especialmente en tejidos isquémicos)
  • Errores comunes a evitar 4:

    • Subestimar la gravedad de la infección, especialmente en pacientes diabéticos que pueden tener respuestas inflamatorias disminuidas
    • Enfocarse solo en la herida sin evaluar al paciente sistémicamente
    • Retrasar la derivación en infecciones severas
    • Depender excesivamente de antibióticos sin considerar intervención quirúrgica
    • Ignorar el estado vascular

Recomendaciones para la Práctica Clínica

  • Realizar examen completo del pie en todos los pacientes diabéticos al menos una vez al año 1
  • Clasificar a los pacientes según su riesgo utilizando el Sistema de Clasificación de Riesgo IWGDF 1
  • Utilizar la clasificación IDSA/IWGDF para evaluar infecciones del pie diabético 1
  • Emplear la clasificación SINBAD para auditoría y comparación de resultados 1
  • Considerar las clasificaciones de Wagner o Universidad de Texas para la evaluación clínica y planificación del tratamiento 1, 2, 3
  • Implementar un enfoque multidisciplinario para el diagnóstico y tratamiento de las úlceras del pie diabético 1

La elección del sistema de clasificación debe basarse en el propósito específico: IDSA/IWGDF para infecciones, SINBAD para auditoría, y Wagner o Universidad de Texas para la evaluación clínica general y planificación del tratamiento.

References

Guideline

Guideline Directed Topic Overview

Dr.Oracle Medical Advisory Board & Editors, 2025

Research

Role of wound classification in predicting the outcome of diabetic foot ulcer.

JPMA. The Journal of the Pakistan Medical Association, 2006

Guideline

Anaerobic Infections in Wounds

Praxis Medical Insights: Practical Summaries of Clinical Guidelines, 2025

Research

Inter-observer agreement of the Wagner, University of Texas and PEDIS classification systems for the diabetic foot syndrome.

Foot and ankle surgery : official journal of the European Society of Foot and Ankle Surgeons, 2018

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.