Which smartwatches are reliable in detecting atrial fibrillation?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: October 4, 2025View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

Zuverlässigkeit von Smartwatches bei der Erkennung von Vorhofflimmern

Die Apple Watch und KardiaMobile (AliveCor) sind die zuverlässigsten Smartwatches zur Erkennung von Vorhofflimmern mit positiven Vorhersagewerten von 84% bis 99% und hoher diagnostischer Genauigkeit. 1

Vergleich der verfügbaren Geräte

EKG-basierte Geräte

  • EKG-basierte Geräte gelten als Goldstandard für die Rhythmusdiagnose und bieten höhere Genauigkeit als PPG-basierte Systeme 1
  • Die Apple Watch zeichnet ein Pseudo-Ableitungs-I-EKG zwischen einem Finger auf der Krone und der Uhrenbasis auf 1
  • KardiaMobile (AliveCor) zeigt eine hohe Genauigkeit mit einer Sensitivität von 79% und Spezifität von 69% bei der Erkennung von Vorhofflimmern 2

Photoplethysmographie (PPG)-basierte Geräte

  • PPG-Technologie nutzt optische Sensoren zur Erkennung von Herzrhythmusstörungen, ist jedoch anfälliger für Bewegungsartefakte 1
  • Die Genauigkeit kann durch Faktoren wie Tattoos und dunklere Hauttöne beeinträchtigt werden 1
  • Die WATCH-AF-Studie zeigte, dass PPG-Algorithmen eine sehr hohe Spezifität und diagnostische Genauigkeit haben, aber durch eine hohe Ausfallrate aufgrund unzureichender Signalqualität eingeschränkt sein können 1

Aktuelle Studienergebnisse

Vergleichsstudien

  • Eine aktuelle Meta-Analyse (2025) zeigt für die Apple Watch eine gepoolte Sensitivität von 94,8% und Spezifität von 95% bei der Erkennung von Vorhofflimmern 3
  • Die BASEL Wearable-Studie (2023) verglich fünf Smartwatches und fand vergleichbare Genauigkeiten:
    • Apple Watch 6: 85% Sensitivität, 75% Spezifität
    • Samsung Galaxy Watch 3: 85% Sensitivität, 75% Spezifität
    • Withings Scanwatch: 58% Sensitivität, 75% Spezifität
    • Fitbit Sense: 66% Sensitivität, 79% Spezifität
    • AliveCor KardiaMobile: 79% Sensitivität, 69% Spezifität 2

Klinische Anwendung

  • Die SMART WARS-Studie zeigte, dass KardiaBand die automatisierte Rhythmusbewertung mit höherer Genauigkeit (74% vs. 65%) als die Apple Watch Series 4 durchführt 4
  • Bei bekanntem Vorhofflimmern zeigte die Apple Watch eine hohe Spezifität (100%) und einen hohen positiven Vorhersagewert (100%), jedoch eine niedrigere Sensitivität (72%) 5

Wichtige Einschränkungen und Fallstricke

  • Etwa 17-26% der Aufzeichnungen sind nicht schlüssig und erfordern eine manuelle Überprüfung durch medizinisches Fachpersonal 2
  • Die Genauigkeit kann durch Bewegung, schlechten Hautkontakt und andere Faktoren beeinträchtigt werden 1
  • Die Geräte können paroxysmales Vorhofflimmern verpassen, das zu kurz ist oder während Nichtbenutzung der Uhr auftritt 5
  • Keine der tragbaren Smartwatches bietet eine kontinuierliche Überwachung, was die Erkennung von kurzen oder katastrophalen Arrhythmie-Ereignissen einschränkt 1

Praktische Empfehlungen

  • Für die höchste Zuverlässigkeit sollten EKG-basierte Geräte wie Apple Watch oder KardiaMobile bevorzugt werden 1
  • Die Kombination von automatisierter Diagnose und ärztlicher Interpretation verbessert die Genauigkeit erheblich (auf 87-91%) 4
  • Bei unklaren Ergebnissen oder symptomatischen Patienten ist eine Bestätigung durch ein 12-Kanal-EKG unerlässlich 2, 4
  • Patienten sollten über die Einschränkungen der Technologie aufgeklärt werden, insbesondere über die Möglichkeit falsch-negativer Ergebnisse bei paroxysmalem Vorhofflimmern 5

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.