What is the role of the AO (AOSpine classification system) spine classification system, including N (neurological status) and M (morphology), in guiding treatment decisions for spinal injuries?

Medical Advisory BoardAll articles are reviewed for accuracy by our Medical Advisory Board
Educational purpose only • Exercise caution as content is pending human review
Article Review Status
Submitted
Under Review
Approved

Last updated: September 6, 2025View editorial policy

Personalize

Help us tailor your experience

Which best describes you? Your choice helps us use language that's most understandable for you.

El Sistema de Clasificación AOSpine y su Papel en las Decisiones de Tratamiento para Lesiones Espinales

El sistema de clasificación AOSpine, que incluye la evaluación morfológica (M) y el estado neurológico (N), es una herramienta fundamental para guiar las decisiones terapéuticas en lesiones espinales, ofreciendo mayor fiabilidad y reproducibilidad que sistemas anteriores. 1

Estructura del Sistema de Clasificación AOSpine

Clasificación Morfológica (M)

El sistema divide la columna en cuatro regiones anatómicas:

  • Columna cervical superior (C0-C2)
  • Columna cervical subaxial (C3-C7)
  • Columna toracolumbar (T1-L5)
  • Columna sacra (S1-S5, incluyendo cóccix)

Para cada región, las lesiones se clasifican jerárquicamente en tres tipos principales:

  1. Tipo A: Lesiones por compresión

    • Afectan a los elementos anteriores
    • Preservación del complejo ligamentoso posterior
    • Menor gravedad e inestabilidad
  2. Tipo B: Lesiones por distracción/tensión

    • B1: Fallo transóseo monosegmentario de la banda de tensión posterior
    • B2: Fallo óseo y/o ligamentoso de la banda de tensión posterior junto con fractura tipo A
    • B3: Lesiones por hiperextensión a través del espacio discal o hueso
  3. Tipo C: Lesiones por traslación

    • Disrupción de todos los elementos con desplazamiento o dislocación
    • Mayor inestabilidad y gravedad
    • Sin subtipos en la clasificación actual

Clasificación Neurológica (N)

El componente neurológico se gradúa en 5 niveles:

  • N0: Intacto
  • N1: Síntomas transitorios
  • N2: Radiculopatía
  • N3: Lesión incompleta o de cauda equina
  • N4: Lesión completa

Modificadores Específicos (M)

Los modificadores clínicos describen condiciones únicas que pueden alterar el enfoque terapéutico:

  • Daño significativo de tejidos blandos
  • Incertidumbre sobre lesión de la banda de tensión posterior
  • Hernia discal crítica en dislocación facetaria bilateral cervical
  • Osteoporosis
  • Enfermedades anquilosantes 2, 3

Valor Clínico y Fiabilidad

El sistema AOSpine ha demostrado:

  • Fiabilidad interobservador e intraobservador sustancial (κ = 0.64-0.85) para la clasificación del tipo de fractura 4
  • Mayor reproducibilidad y fiabilidad que sistemas anteriores como la clasificación AO-Magerl original
  • Capacidad para guiar decisiones terapéuticas basadas en la morfología de la lesión y el estado neurológico 1

Algoritmo de Tratamiento Basado en la Clasificación

El sistema AOSpine incluye un algoritmo de tratamiento que ha demostrado alta concordancia con las decisiones terapéuticas históricas:

  1. Puntuación de gravedad ≤3:

    • Tratamiento conservador inicial preferido
    • 99% de concordancia con el algoritmo en estudios retrospectivos
  2. Puntuación de gravedad 4-5:

    • Tratamiento operatorio o no operatorio considerados apropiados
    • La mayoría (74.7%) reciben tratamiento no operatorio
  3. Puntuación de gravedad ≥6:

    • Tratamiento quirúrgico inicial preferido
    • 86.6% de concordancia con el algoritmo en estudios retrospectivos 5

Aplicaciones Específicas

Fracturas por Estallido (Burst)

La Clasificación de Carga Compartida (LSC) complementa al sistema AOSpine para estas lesiones:

  • Evalúa: (1) conminución/afectación, (2) aposición de fragmentos, (3) corrección de deformidad cifótica
  • Puntuación 7-9: beneficio de fijación anterior y posterior
  • Puntuación >6: tratamiento con fijación posterior de segmento corto 1

Limitaciones y Consideraciones

  • La fiabilidad disminuye en la clasificación de subtipos debido a la baja frecuencia de ciertos patrones de lesión 4
  • Se necesitan más estudios prospectivos para validar las opciones de tratamiento óptimas para fracturas por estallido consideradas estables 1
  • Falta evidencia prospectiva que demuestre que el uso de cualquier sistema de clasificación mejora los resultados clínicos en comparación con no usar ningún sistema 1

Conclusión

El sistema de clasificación AOSpine representa un avance significativo sobre sistemas anteriores, incorporando tanto la morfología de la lesión como el estado neurológico, con modificadores específicos del paciente. Su fiabilidad y reproducibilidad lo convierten en una herramienta valiosa para la comunicación entre médicos y la toma de decisiones terapéuticas, aunque se requieren más estudios prospectivos para validar completamente su impacto en los resultados clínicos 1, 6.

Professional Medical Disclaimer

This information is intended for healthcare professionals. Any medical decision-making should rely on clinical judgment and independently verified information. The content provided herein does not replace professional discretion and should be considered supplementary to established clinical guidelines. Healthcare providers should verify all information against primary literature and current practice standards before application in patient care. Dr.Oracle assumes no liability for clinical decisions based on this content.

Have a follow-up question?

Our Medical A.I. is used by practicing medical doctors at top research institutions around the world. Ask any follow up question and get world-class guideline-backed answers instantly.